到了國家領導人級別，何須自己親力親為搞腐敗？

《明鏡月刊》何頻


（續前）“中國政府得到民眾支持率全球最高”？

作者列舉了五條所謂西方媒體對中國的“誤讀”。先看他說的第一個“誤讀”：“中國不舉行選舉，因此其統治者無需得到被統治者的認可。”
作者反駁說：“據美國皮尤研究中心稱，中國政府的民眾支持率屬於全球最高之列。2010年,中國人對國家發展方向的滿意率達到87％，並且近幾年來一直高於80％。66％的人認為過去5年間生活有了改善。高達74％的人對未來5年感到樂觀。”
不僅皮尤研究中心，我的一些在美國任教和從事研究的朋友，運用美國的研究方式，在中國進行數據搜集，也得出了大同小異的結果。

我不質疑他們的專業水準，也不審判他們的道德動機，但我認為他們調查結果，不可信！

原因非常簡單，他們是在民眾存在極大恐懼的國家進行調查，這個國家，沒有獨立的司法體系，沒有獨立的新聞媒體，沒有獨立的社會團體，民眾唯一能指靠的政治力量，就是黨和政府，老百姓沒有任何機會選擇別的黨和政府，他是無可奈何的。那麽，接受任何調查，必然處於不安和恐懼的心境，填寫問卷，不可能正常表達自己真實的看法。

所謂“中國政府的民眾支持率屬於全球最高之列”，在沒有言論自由的國家，就算有99％、100％的支持率，我都不懷疑數字是真實的——但是這種數字有意義嗎？表現的民意可信嗎？不但沒有意義，而且根本就是欺騙！就算符合“學術程序的標準”，也絕對不符合社會實情。

在民主國家，執政黨的支持率確實一般都相當低，為什麼低？民眾有對政府懷疑、警惕、監督甚至罷免的權利。中國民眾有這種權利嗎？

閉口不提這樣的前提，卻說中國民眾支持率“最高”！中國民眾沒有選擇別的媒體的自由、沒有選擇別的政黨的自由——因為根本就沒有別的媒體和政黨可供選擇。

而“66％的人認為過去5年間生活有了改善”——換句話說，有34％——三分之一的人不這麼認為。中國過去五年，為維護自己的政權而刺激高速增長，卻居然只有66％的人認爲改善，三分之一的人沒說有改善，這五年GDP增長到哪裏去了？

“高達74％的人對未來5年感到樂觀”，很含混。是對未來5年什麼感到樂觀？對反貪污腐敗樂觀？是對社會解決公平問題樂觀？還是對中共垮台樂觀？都沒有確定的標準。

作者說西方“誤讀”，但反駁“誤讀”所引用的不正是西方的研究中心的數據嗎？

作者說：“需要問的是：在這些數字上，為什麼選舉產生的政府大部分都無法與中國相比？”這需要問嗎？能够選舉的國家，老百姓有自由選擇的權利，沒有必要將自己的命運掛在自己投票支持的某一個政府身上，他們不必完全相信這個政府——只有並非選舉産生的中國當局，才一再耳提面命：“要相信黨，相信政府”。為什麼要相信？政府不就是民眾挑選的“打工者”嗎？對打工者不滿意、不信任，這太正常了！而在中國，政府是“父母官”，是“為民作主”的。老百姓敢說對自己的“父母”表示不滿嗎？

我真不知道這位“學者”在這麼寫的時候，是否啟動了自己頭腦？居然還要問：“選舉是驗證共識和合法性的唯一途徑嗎？”當然是！如果選舉不是，什麼是？難道專制是？

他的這種話，連中共自己都不敢說，即使是假選舉，也還是要說是“選舉產生的”；雖然不是民主政權，都不敢說民主是不好的。而這位受過高等教育的“博士候選人”就居然就敢這麽說，連農民、連網民、連中共官員都不如！


“太子黨”的辯護士

他說的第二個西方媒體對中國的“誤讀”，是“中國是一個集權國家，黨的政治權力是集中化的，並且是自我延續的”。

這位博士候選人怎麽反駁呢？“最高統治機構中共的中央政治局有25名委員。目前，只有七位的背景非富即貴，也就是所謂的‘太子黨’。其他的人，包括主席和總理都來自普通人家，沒有特殊的（與生俱來的）優勢。他們通過努力拼搏一路走到了權力之巔。在更大範圍的中央委員會中，那些來自權貴背景的人的比例就更小了。”

姑且承認作者所說的數字：在政治局中，七個委員有背景“非富即貴”，這個比例難道還不高嗎？七個“太子黨”，佔了中國最高權力圈人數的四分之一強，而他們所代表的家族和權貴集團的人數，在中國能佔到萬分之零點零幾？

而中國的元老和最高掌權者，哪一家，沒有子女當上副部級以上的高官？有幾家，現在沒有成為千萬甚至億萬富翁家庭？

“其他的人，包括主席和總理都來自普通人家”，“通過努力拼搏一路走到了權力之巔”，請問，中共的高官是通過什麼樣的努力拼搏？是通過選舉，贏得了人民的信任？還是通過拍馬屁、偽造學歷、搞形象工程、製造假政績？他們是否通過可以監督的行為、百姓的選擇、媒體和輿論的推薦？還是通過贏得元老和權貴利益集團的青睞，認定他們能夠維護中共一黨獨裁、能夠與之利益與共、成為他們的一分子？還是其它什麼原因？

“如果走訪中國任何一所頂級高校的校園就能清楚看到，共產黨仍在吸引著最優秀和最智慧的年輕人。”——這句話更可怕。過去十多年，許多年輕人，不少人出自比較貧寒的家庭，刻苦攻讀，終於走進高校，他們有理想、有抱負，想參與改造和振興這個國家。但被中共吸收，進入這個權力不受監督的體制，享受一般老百姓無法享受的各種好處，不僅自己享受，朋友、家族都可以享受之後，這一批中國最有智慧的人才，就被中共製造的童話污染、改造，變成了體制的幫凶、貪官污吏。他們進了體制，就踏上了自我毀滅之途，有多少人被拘捕被處決！即使沒有被拘捕，也被老百姓唾棄。

這是多麼可怕的一件事：成千上萬的人才被扭曲、被毀滅！中共吸取了各種傳統獨裁的經驗，形成了一種新型獨裁，不同於傳統王室，不同於個人獨裁，而是集體獨裁，幅射的面積更廣泛，對國家的危害更深、更遠、更大。

“中國共產黨或許是全球實行精英管理最徹底、是向上流動最為動態的大型政治組織之一”。談到“向上流動”，我們很清楚，必須會阿諛逢迎，必須行賄送禮，必須違背良知。中共黨內並沒有一個良性選擇的機制，而是逆勢淘汰的機制，挑選的都是最會拍馬溜鬚的人、最有關係背景的人。

作者還說，“中國遠比大多數西方國家和絕大多數發展中國家的執政精英們要依賴‘能人統治’。”並反問：“通過能力讓本組織立於不敗之地有什麼錯呢？”

西方的執政精英，並不比民間精英更高、更有能力。因為西方是任期制，每屆政府的壽命很短，而社會的出路寬闊。看看美國，華盛頓被一些人視作政治齷齪之地，西方的政府醜聞、政治危機也不斷地出現，但西方社會穩定的程度卻遠遠超過中國。而中國，卻連開一個奧運會、一個世博會，遇到“六四”甚至“十一”都如臨大敵！

我早說過，中國黨和政府是靠什麼來吸引精英？是靠經濟高速增長，經濟高速增長才使他們有腐敗的機會，才能用腐敗來吸引能人。為什麼精英要進入黨和政府體系，要不斷攀昇成為書記、主席、部長？就因為腐敗的機會，是按權、按級別分配的：官越大，腐敗得到的好處就越多。到了國家領導人這個級別，他們何須自己親力親為搞腐敗？他們按照規定得到的好處，就比西方領導人一輩子得到的都要多得多：保安警衛、醫療護理、衣食住行……他們當然無須再超越規定去搞貪腐。但是他們的子女、兄弟姊妹、七大姑八大姨，難道不奉行“有權不用，過期作廢”嗎？不用多說，請將政治局常委的子女親屬的職務、收入，都公開一下試試？（未完待續。《明鏡月刊》第19期）