《人民日报》还是“愚民日报”？

针对“人权观察”组织的报告，中国官媒《人民日报》连发四篇评论进行抨击，称目前的中国是人权最好的时期，人权进步为世人瞩目。自由撰稿人刘逸明认为，《人民日报》并未达到预期效果，再次凸显其喉舌本质。
　

截止1月29日，《人民日报》已经连发四篇评论，猛烈回应总部设在美国纽约的“人权观察”组织于近日发表的年度人权报告。这一系列的文章经网络媒体转载以后，遭到中国网民的热议，在热议中，不认同其观点的占有相当大的比例。

为中国人权状况涂脂抹粉

《人民日报》在1月29日那篇针对人权观察的人权报告评论当中，大言不惭地称“近年来中国的人权进步世所公认，人权状况处于历史上最好时期”。从群体事件已经达到一年十万起以上，各种侵犯人权的案例层出不穷等等情况看，《人民日报》的上述说辞显然又是经不起推敲的谎言。只可惜，这种谎言在今天已经无法欺骗公众，而只能给《人民日报》带来讨好主子的快感。

人权观察作为一个独立的人权组织，在最近这些年的人权报告当中，不仅有针对中国的负面内容，同样不乏针对美国的负面内容。然而，《人民日报》的评论文章却指责人权观察在总体上起着补充和辅助美国政府外交战略的作用，显然，这又是在利用一部分中国民众的民族主义情绪来误导读者，事实上，这份人权报告对于美国并未为亲者讳，而是毫不留情。直指美国政府继续滥用反恐政策和美国的种族、性别歧视现象等。

虽然《人民日报》开足了马力抨击人权观察，但是，其宣传效果却不尽人意。连续几篇评论并没有得到公众的普遍认可，从各大网络媒体的新闻跟帖和论坛、微博上的评论看，认同其观点的网民寥寥无几。虽然人权观察的人权报告被《人民日报》说得一无是处，但是，却没有一家中国媒体敢于转载该报告的中国部分，显然，这是一种心虚的表现，因为一旦让读者看了原报告，谁是谁非便一目了然。

一直在充当官方喉舌

在当今中国，有三大官方喉舌，包括新华社、中央电视台和《人民日报》，虽然这三大新闻机构在国际舆论和很多中国民众的心目中形象欠佳，但是，各地方政府官员却唯它们的马首是瞻，将它们的报道或评论视为权威和政策风向标。

如今，随着互联网的发展，新媒体逐渐成为了民众尤其是年轻一代获得资讯的首选渠道，而报纸这种传统媒体则日渐式微，诸如《人民日报》等党报更是不受民众欢迎。不过，因为该报是最大的党报，所以，即使其口碑甚差，但是，各级政府机关却争相订阅，以此来表效忠和洞悉官方走向。

《人民日报》从开办到现在，从来都不属于人民，而是一直为官方所操控，从反右到文革，再从23年前的"六四事件"到今日，《人民日报》一直都在以官方喉舌形象示人。"亩产万斤粮"、"学潮时没死一个学生"等都曾经是该报的"杰作"，如今，虽然民智渐开，但该报依然是撒谎成性。

大凡人权状况恶劣和政治专制的国家，其国名和机构名称便喜欢以"人民"、"民主"、"共和"等现代词汇相冠。朝鲜与中国便是显著的例子。《人民日报》更是这种专制制度下的产物，其媒体属性不存，只是权力的发声器而已。

《人民日报》连同谎言，成为人权反证

从各类敏感人士纷纷被判重刑入狱、有毒食品层出不穷、自然环境不断恶化、独立参选人纷纷落选等情况看，除去十年文革时期，中国的人权状况在胡温时代已经跌入了历史的最低谷。然而，《人民日报》却对上述这些情况视而不见。

在贞观时期，唐太宗李世民曾鼓励臣民进谏，没有哪位因为进谏而身陷囹圄，正因为广开言路，才有了贞观之治和大唐盛世。以李世民的标准，《人民日报》这样以溜须拍马和弄虚作假为能事的报纸只配拿去沤肥了，因为它所产生的效果长远而言不是维护了统治集团的统治，而是败坏了媒体和社会道德，加剧了官民矛盾。

毫无疑问，倘若《人民日报》希望中国社会能够长久稳定，希望中共的统治能够千秋万代，那么，它更应该做的其实是正视恶劣的社会现实，恪守新闻媒体的职业道德和坚持媒体人的应有良知，直陈社会阴暗和政策利弊，而不是像泼妇骂街一样对有公信力的人权报告指指点点。

《人民日报》针对人权观察人权报告的四篇评论让很多人再一次看清了这家新闻机构的官方喉舌本质，将它称之为"愚民日报"或许更为准确。不过，在民间舆论日益独立的今天，《人民日报》连同它制造的谎言，一起成为中国执政者践踏人权的证据。

作者:刘逸明

责编:吴雨

作者简介：作者简介：刘逸明,1980年出生于湖北鄂州 。担任过《中国民营》杂志社驻深圳记者。现为自由撰稿人，网络特邀编辑。2011年1月被评为凤凰网2010年度十大写手之一

德国之声