胡平：为什么说雷锋不是道德楷模？

中共又在号召大家学雷锋。只不过在今天，中共不好意思再叫大家象雷锋那样学毛选，做毛主席的好战士。如今，中共竭力把雷锋包装成一个单纯的道德楷模。我这里要说的是，雷锋并不是道德楷模。且不说雷锋的那些优秀事迹，有很多是虚假的，经不起推敲；更重要的是，雷锋做好事，严格说来，并不具有真正的道德意义。

我们知道，一件行为是否具有道德意义，首先要看动机。

如果一个人做好事只是渴望奖赏或惧怕惩罚，那么他的行为就不具有道德意义。

再者，如果一个人做好事只是遵从权威的指示，他的行为也谈不上有什么道德意义。孔融让梨为什么传为千古美谈？因为小孔融是自己做决定，把大梨让给别人，给自己留下最小的。如果是孔融的父母叫他这么做的，这个故事也就没什么道德意义了。

雷锋的问题在于，他做好事不是出于自主的道德意识，不是出于独立的价值判断，而是遵照“伟大领袖毛主席的教导”，“听毛主席的话，照毛主席的指示办事”；因此，雷锋所做出的一切具有道德外观的行为，严格说来并不具有真正的道德意义。

不错，雷锋号称是“用毛泽东思想武装头脑”；在雷锋那里，毛主席的教导已经溶化为他自己的意识，但是这仍然算不上自主的道德意识，这只是把外在的权威内在化了而已。

著名的美籍德裔思想家弗罗姆在《为自己的人》这本书里，区分了“权威主义良心”和“人道主义良心”。所谓权威主义良心，“是外在权威－－如父母、国家或任何文化中偶然出现的权威内在化了的声音”。

弗罗姆指出：“尽管权威主义良心不同于惧怕惩罚和渴望奖赏，因为它同权威的关系已经内在化，但它们在其他的本质方面，并没有真正的区别。它们之间最主要的共同点是这样一个事实，即权威主义良心的规定并不是由人自己的价值判断所决定的，而只是由权威的要求，权威所明确的戒律决定的。如果这些规范碰巧是善的，那么，良心就会引导人的行为从善。然而，它们之所以成为良心的规范，并不是因为它们是善的，而是因为它们是由权威所给定的。如果这些规范是恶的，它们同样也会成为良心的一部分。例如，一个希特勒的信徒，当他的所行之事违反人性时，他同样认为他是根据他的良心而行事的。”

弗罗姆说，权威主义良心“可能是良心发展的初级阶段”。大人总是叫小孩子要听话，听父母的话，听老师的话。因为小孩子缺乏分辨善恶是非的能力，所以我们要求他们遵从父母和老师的权威。后来，孩子长大了，心智成熟了。成熟的标志就是形成了自主的道德观念，也就是说，我们有了自己的声音。后来，我们做好事，不再是由于听从权威，而是由于听从自己。于是，权威主义良心就进化为人道主义良心。大概我们每个人都经历过这样的良心发展的阶段。

可是，党国却总是以父母老师自居，总是把我们都当小孩子，要我们听党的话，听领袖的话。雷锋都二十多岁了，可是他口口声声还在说“听话”，可见他的道德发展水平还停留在小孩子的阶段，即良心发展的初级阶段。这分明是很幼稚，很不成熟的，怎么还能算道德楷模呢？

胡平，《纵览中国》