余杰：胡温执政的最后一年有可能推动政改吗？

在二零一二年三月人代会的闭幕式上，温家宝在回答记者提问的时候，大谈政治体制改革的必要性，自喻为“负轭老马”，再度燃起某些过于善良的人们的期待。殊不知，这是温家宝的谢幕演出，他当然会全力以赴，演好这出把戏。而他所有台词，都经过躲在幕后的胡锦涛的审核。温家宝是胡锦涛的传声筒和马前卒，胡锦涛是温家宝的大老板与总导演，一出大戏，胡温缺一不可。胡温都是庞大的既得利益集团的代理人，他们如混凝土般凝固为一体，他们在这场盛宴上已经吃饱喝足，又岂能打翻餐桌让权贵们都没得吃？

有点希望总比绝望好。于是，海内外又掀起了二零一零年第三次关于“胡温政改”的热议。第一次是温家宝在《人民日报》发表纪念胡耀邦的文章，第二次是胡温先后高调评价深圳改革三十年。第三次便是胡温联手摧毁薄熙来的“重庆模式”，温家宝自诩为当代林则徐。

紧接着，英国《金融时报》发表文章透露所谓“内部消息”，说温家宝在高层秘密会议上三次提出建议，试探平反“六四”，呼吁启动政改，“以便最终开始政治疗伤过程”。该报道指出：“由于温家宝将于年底因换届而下台，他可能在冒险地假设，时代已发展到能够纠正历史错误、推动政治改革的时候了。”

一些对政改望眼欲穿的民间人士，再次春心荡漾，视温为中国之救星。在不知何人主办的“《零八宪章》论坛”，发表一篇社论体的文章说：“温家宝先生毅然表明了赞成推进政改的立场，这是正视危机现实，背负民族责任的态度，对此我们表示肯定和欢迎！”这真是羞辱《零八宪章》。这个暧昧不明的主语“我们”，不知究竟是哪些人，当然不会包括因《零八宪章》而被判重刑的刘晓波。这篇文章通篇一字不提失去自由的刘晓波，因为刘晓波的遭遇便是温家宝说谎的铁证。

有“民间思想家”之称的王康撰文指出：“温家宝‘苟利国家生死以’，在东方专制和共产极权的土壤上，他为国家人民保留一线生机的努力，已近极限。……近半世集权体制内的官宦生涯，还能葆持如此人生境界，若非真性情大悲悯，其谁能之？”这种大话、空话、套话，让人喷饭。温家宝比之当年的胡耀邦和赵紫阳，百分之一而不如。即便对胡赵，亦不能如此“仰望”。温家宝仅仅说了几句“人话”，仅仅是常识而已，值得如此感觉吗？如果换成一个美国知识分子，会如此歌颂他们的总统吗，即便是里根这样的伟大总统？可见，中国知识分子要拥有独立人格，还有很长的路要走。

学者崔卫平在《我们只有一个敌人，那就是专制》一文中指出，温家宝的讲话，“在某种意义上回到了如今被看作赵紫阳先生遗嘱的这个东西。”她认为：“有人将温家宝与周恩来做类比。在我看来，周恩来不是民主派。温家宝先生是民主派。胡耀邦先生是民主派。赵紫阳先生是民主派。”我想反问的是：难道口头上说了几句支持民主和政改的话，就成了民主派吗？那么，在毛泽东、邓小平和江泽民的文集中，支持民主和政改的讲话可谓满坑满谷，但他们是民主派吗？

将温家宝与赵紫阳相提并论，乃是对赵紫阳的贬低。温家宝不仅不是赵紫阳，而且正是通过出卖赵紫阳才青云直上的。赵紫阳在《改革历程》一书中透露了一个细节：一九八九年五月二十日，邓小平在家中召集会议决定罢免赵紫阳，但并未通知赵紫阳本人。赵紫阳希望召开政治局会议，找到时任中办主任的温家宝。温圆滑地拒绝说，如果你一定要开会，中办也可以发通知，但后果会很不好。赵紫阳被迫搁置这个符合《党章》的计划。中办主任本应忠实执行总书记的命令，而温给赵一个软钉子的做法，不符合现代社会公务员的职业伦理，却遵循了斧头帮的黑箱政治传统。

赵紫阳是真正的改革派。在其任总理期间，推动经济改革，为“商品经济”正名；在其总书记任上，倡导党政分开、政企分开、人大扩权、舆论松绑、“透明化”等实实在在的政治体制改革；在其“六四”之后的幽居岁月里，更是痛定思痛，提出多党制、议会制、全民普选、司法独立、新闻自由等未来中国的愿景。


那么，被誉为继承赵紫阳事业的温家宝呢？在温家宝的诸多讲话里，可曾有赵紫阳推动的改革事业的最基本内容？温打出的是邓的旗号，可是赵说得很清楚：“邓对西方国家的多党制和三权分立、议会制，是特别反对和坚决拒绝的。”没有多党制的政治体制改革，有何价值？

所以，我有充分的理由相信，这一次温的政改讲话与此前所有的言行一样，必定是虎头蛇尾、无疾而终。

曲终人散，影帝下台；望眼欲穿，政改不来。

余杰，《纵览中国》