林濁水：不忠誠的反對黨

無疑的，民進黨並不符合民主國家「忠誠的反對黨」的角色。選敗認輸，不放棄立場、理想，不進行朝野惡鬥，但認真監督政府執政，以期捲土重來是所謂的忠誠的反對黨，如今民進黨在國會採焦土杯葛策略當然不符忠誠的反對黨的標準。

這景況現在看不出有改善機會，因在野時當「不忠誠反對黨」已成為台灣政治傳統。近年來由於嚴重的經濟問題，大家日子都不好過，火氣特別大，許多民主國家政黨也鬥得兇，在野黨紛紛失去忠誠反對黨的風範，以致朝野尖銳對立，美國就是個例子，但台灣對立嚴重程度無疑屬於佼佼者。

1990年代，台灣雖常在國會中演出動作比現在更火爆的全武行，但朝野政黨仍有一定的互信，也因此不論在憲改或健保等重大政策都曾在合作下展現成績。現在那種鬥中有互信的日子已一去不返。互信，不可能由單方建立，朝野都要努力。2000年後第一個互信的裂縫出現在國民黨內，李登輝被連戰掃地出門，而朝野互信裂縫則始於扁連會。早上扁會連，下午宣布核四停建。此後互信迅速崩塌。

2004年連宋不甘敗選，展開曠日廢時的長期群眾抗爭，互信再遭重擊。但這時的抗爭形式勉強都還算「人民內部矛盾」。到2005年連戰到北京和以飛彈對準台灣的中國共產黨發表聯合公報，宣布國共聯手反台獨，這時，國民黨進一步把人民內部矛盾上綱到須引進外力介入的「敵我矛盾」，2012大選國共更進一步公然聯手夾擊民進黨。

一旦跨進敵我矛盾，國民黨自被質疑在野時固然不是忠誠的反對黨，在朝時也算不得忠誠的執政黨，要民進黨扮演忠誠的反對黨當然困難。

馬政府至少有兩件事讓在野黨不扮演忠誠的反對黨振振有詞。十多年來兩黨政策經常不是根據自己什麼一貫的核心價值，相反的，對政策的取捨根據，往往是隨在朝在野的位子而改變，馬團隊正是如此，例如在野反對軍購、反瘦肉精，執政後180度大轉彎，執政黨自己都沒有忠誠以對的價值，叫在野黨當忠誠的反對黨根本就立場站不住腳。

空中喚話強化裂痕

其次，馬總統在一些重大政策上鬧到黨內都離心離德，非常關鍵的因素是一開始對自己的從政黨員沒坦誠以對。像美牛事件、證所稅事件不論推動的原因、環境條件遇到的困難、貫徹的決心一開始時並不曾向自己的從政黨員開誠布公，致黨內反彈激烈。對自己的從政黨員都不能相誠以待，以至於從政黨員都成不忠誠黨員，怎能叫在野黨當忠誠的反對黨？

最近馬總統一直以化解朝野惡鬥為由，要求和民進黨主席見面，這如從輿論戰來說，不管效果有多大，也算是一招，但如果是體會到當前國家內外局勢同樣嚴峻，真心希望在野黨扮演好忠誠的反對黨角色，以共同面對困局，那麼訴諸空中喚話的方式，恐怕只會強化朝野心結和裂痕。

馬總統若希望民進黨扮演好忠誠的反對黨的角色，根本不應出於這種運用輿論進行喚話的方式，最應做的是面對台灣形成「不忠誠反對黨」的傳統癥結，應做的，第一是交代國共聯手對付民進黨這一件事。第二找到自己的中心思想，妥善規劃好政略，最後，為自己過去的反覆道個歉吧！這樣如能換來施政順暢實在是太划算了。更何況若能扭轉台灣政黨一旦在野則扮演不忠誠反對黨的傳統，倒真是足以「歷史留名」了。

〈非典型論述〉作者為民進黨前立委


台灣 蘋果日報