我們在香港有話語權嗎？

話語權就是說話權、發言權、輿論影響力。本來，國家話語權的大小應與國家的實力密切關連，可惜，中國的實力是世界第二，但話語權卻與此不大相稱。別說在國際，就是在香港，代表國家的話語權很弱，輿論影響不在國家的這一方。

中國話語權不濟，到底是甚麼原因呢？是國家不肯花錢嗎？不是，中國把國家廣告都賣到紐約時代廣場的大屏幕上，試想中國辦了多少英文報紙？又進行了多少外語廣播？但是話語權與中國崛起、中國模式、中國奇迹並不構成正比例，相反，許多反華的話語卻很有市場。

話語權應該通過不同的文化形式加以表達，不僅僅是一個個宣言和聲明。比如說，電影是一種文化表達的形式，它會潛移默化地把一國的話語通過藝術形式傳播出去。美國電影雄霸世界，便把美國模式、美國生活方式向全世界傳播，這就是美國話語權的一種重要形式。美國電影產量只佔全世界的百分之六，但以放映時間計，卻佔了全世界觀影總時間百分之八十。

又例如美國以及西方的通訊社霸佔了全世界訊息發布的絕大部分，它們雖然訊息豐富靈通，但不少是有傾向性的，影響了國際輿論。

缺乏雅量 削弱影響

對政治主張的闡發權，是話語權的重要組成部分，但這種闡發，是生動、說理、舉例豐富，還是生硬、教條、老一套，效果便大不一樣，只有具感染力、滲透力、說服力的話語，才能增強話語權。

毛澤東在七十年前反對「黨八股」，指摘「空話連篇，言之無物」、「裝腔作勢，藉以嚇人」、「言語無味，像個癟三」等等，今天消除了嗎？有些黨報、官報，之所以沒有人喜歡看，只靠機關訂閱，不是很能說明問題嗎？

我們的話語權之所以不能擴張，又與我們的清規戒律太多、禁區處處有關。

抗戰時期，中共的《新華日報》罵《大公報》對國民黨是「小罵大幫忙」。但是，國民黨政權能容許「小罵大幫忙」，而共產黨為甚麼沒有這個雅量呢？解放以後，毛澤東一闊臉就變，對梁漱溟的一些批評就加以壓制。梁漱溟回應說，希望主席有這個納言的雅量，不要拒諫飾非，毛答稱就是沒有這個雅量。

正是我們在這些宣傳工作上的生硬教條，缺乏雅量，削弱了我們在國際上話語權的影響力。

香港的情況也是如此。這裏有國家的通訊社、報紙和若干刊物，然而，香港輿論的話語權不在愛國陣營手裏。比如最近利益集團、「港英餘孽」、泛民反對派聯合對梁振英的新領導班子進攻，又如反對派利用國民教育教材問題發難。

這一次，由傳媒牽頭，渲染成好像是「荼毒青少年」的「世界末日」一樣，這是個甚麼樣的話語氣氛？親中輿論連話語中的解釋權、申訴權都沒有，真正是一場「大石砸死蟹」的話語戰爭。

兼收並蓄 建立公信

話語權的表達應因地而異，因時制宜，不能一部通書讀到老。香港與國際不一樣，與內地更不一樣，闡述國家政策，不能一味正面宣傳，對一些負面的新聞，應加報道並加以分析，是其是、非其非，不能只報喜不報憂，香港人是不吃這一套的。只有建立了公信力，話語權才能發揮其應有的作用。

內地的官報都說過：打造中國話語體系，必須具有海納百川、兼收並蓄的胸襟和氣度。

吳康民

東方日報