黨國體制為什麼會如此敵視憲政民主

儲成仿專稿

6、馬克思主義的政治哲學是建立在在其社會歷史學說之上的。什麼是馬克思主義的社會歷史學說？簡單地說，馬克思主義的社會歷史學說就是唯物論的機械論以及超驗論的宿命論在社會歷史領域的擴展和運用，其表現是：馬克思根據所謂的生產力發展水平提出人類歷史的五階段說。

  馬克思認為，人類歷史的最高階段也是人類歷史的終點是共產主義；無產階級的歷史使命就是通過它的政黨——共產黨，領導和組織無產階級採取暴力革命的形式從資產階級手裡奪取權力，然後依托暴力和權力建立無產階級專政，並且這個冠以無產階級專政的一黨專制一直要專政到共產主義實現為止，而共產主義又是一個超驗的宿命論的烏托邦——誰也不知道人類社會到底有沒有一個共產主義社會、更不知道人類要到什麼時候才能實現共產主義社會，這樣，這個冠以無產階級專政的一黨專制就冠冕堂皇地有了一個獨佔政權、無限期執政的依據。從這個角度看，馬克思主義的無產階級專政的一黨專制的構想與秦始皇的以他為起點的獨霸天下、萬世一系的慾望和夢想形雖異質卻相同。

　　7、馬克思主義政治哲學以階級為本位，把平等、自由、民主、法治視為資本主義以及資產階級的專屬物，它要用所謂的議行合一的人民代表大會制度取代資產階級的三權分立，用無產階級專政的一黨專制取代資產階級的多黨競爭，用意識形態的一元化取代思想、言論的多元化，用單一制取代聯邦制，用黨化教育取代國民教育或公民教育。如此種種，馬克思主義的後繼者們，如列寧，不僅把馬克思主義政治哲學的這些主張和信條全盤照搬、繼承，而且變本加厲，把馬克思主義政治哲學的這些主張和信條推向了極端，這就是我為什麼在這篇文章裡較多偏向使用“馬列主義”、“馬列主義政治哲學”而較少使用“馬克思主義”或“馬克思主義政治哲學”的提法的原因所在。

　　馬列主義作為一種意識形態一旦形成，它的後繼者們，如斯大林、毛澤東更是把馬列主義的某些教條根據自己的需要，加以選擇，為己所用；事實上，馬列主義在當今中國就如同孔孟之道在古代中國一樣，完全是一枚被壟斷、特權、既得利益集團為了一己之私而玩弄於股掌之間的棋子；在當今中國，獨佔、壟斷、既得利益集團正在利用馬列主義這件外衣來掩蓋其所犯下的滔天罪惡，他們正在使用馬列主義這個意識形態工具來打壓各種對其發起批評和抨擊的不同意見和聲音。

 

馬克思主義政治哲學以階級為本位

　　第二，中國特色的黨國體制從其理念淵源來看，有的學者將其回溯到古希臘柏拉圖的“哲學王”的精英主義、中國儒家的“性三品”說、盧梭的“公共意志”以及馬列主義的政治哲學尤其是馬列主義的政黨專制說；從其歷史摹本來看，中國特色的黨國體制，直接脫胎於中國古代的家國體制尤其是秦始皇的“霸天下”模式（吳稼祥語）。

  由於黨國體制的排他性、獨佔性（一山不容二虎、臥榻之側豈容他人鼾睡、你死我活），黨國體制中的政黨不論其在朝還是在野都相當於江湖中的幫會、會黨、黑社會以及朝廷中和各級官僚機構中的朋黨；在近現代，黨國體制的典型樣本是法國大革命時期的雅各賓黨、希特勒的納粹黨、列寧的布爾什維克以及斯大林的黨。

  中國國民黨的黨國體制一開始發端於會黨（興中會），後來演化為具有現代政黨意義的政黨（宋教仁時期），只是到蔣介石時期才將其撥弄為黨國體制；但蔣介石的黨國體制與共產黨的黨國體制有著本質的區別：蔣介石的黨國體制的目標是孫中山制訂的憲政民主；其政治哲學基礎是人權哲學；只是依據孫中山制訂的憲政民主三階段構想，在實行憲政民主之前有一個訓政期，也就是說蔣介石的黨國體制賴以存在的依據僅僅是在訓政期。

   共產黨的黨國體制與國民黨黨國體制在各方面絕對相反：共產黨的黨國體制的目標是共產主義；其政治哲學基礎是反人權的馬列主義；其壟斷執政地位在時間上是無限的（所謂的無產階級專政時期），由此可見，國民黨走向憲政民主是順理成章的事，而共產黨走向憲政民主必然要經過一場要麼是由現任執政團隊自己主導的自我革命、要麼是由外力發起的制度變革。

　　捫心自問，我是多麼希望當今執政團隊能夠發起一場由自己主導的順應時代大潮的自我革命，希望他們從現在起，不要再說什麼“三個自信”這樣一些不著邊際、莫名其妙的話了，不要再講什麼“不搞西方那一套”這種漏洞百出、自相矛盾的話了（因為馬列主義、共產黨、人民代表大會制度等都不是中國的，都是西方的），因為，只有這樣做，才會對現行執政者們（即現存特權、既得利益集團）自己有利、對黨有利、對國家有利（這點從當前的外交困境可以看出），才會對民眾有利，否則，就會對執政者、黨、國家、社會和民眾帶來無法預測的危機和傷害。但令人遺憾的是，在“三個自信”、“五不搞”（據說還有“七不講”）的宣示之下，我們怎麼都看不到現行執政團隊有任何的進行以自己為主導的自我革命的跡象、可能和希望。

黨國體制的核心是主權在黨。

　　根據連年來我對黨國體制的膚淺研究和認識，中國特色的黨國體制的核心是主權在黨而非主權在民，其本質是主權在黨之下的主權在官；中國特色黨國體制之中的黨與其相關的諸多因素之間的關係簡單而明顯：1、黨在民上，2、黨在國上，3、黨在法上，4、黨在政上，5、黨在軍上，6、黨外無黨；由此我們就會十分容易地理解中國特色的黨國體制為什麼會如此敵視憲政民主以及人權哲學了，因此，當前中國言論界關於憲政的爭論以及中美關係中有關人權的分歧，就是中國特色黨國體制之下的必然會產生的現象。

　　第三，基於以上分析，中國特色的黨國體制完全是一個封閉的、生命力逐漸耗竭的權力體系，它集家天下，幫會，官僚機器的所有特點、缺點於一身；中國特色黨國體制的內在邏輯是：黨官們以保己為底線、出發點，為了保己然後保黨，保黨的目的是為了保己，最後才假模假樣地說是為了愛國、為國；在這樣一個邏輯鏈條支配之下，中國特色黨國體制內部就必然形成了一種為了保己先必保黨、為了保黨必然求一伐異、循舊守成、不越雷池的狀態；中國特色黨國體制體系內各派勢力儘管為了各自的利益互相打鬥、相互撕咬，但從整體看，他們的利益又是相互一致、相互捆綁的；從這個角度來理解為什麼劉曉波和薄熙來都進了監獄、而十八大過後政改之門為什麼不開反閉等現象，就會比較容易了。(全文見《調查》第11期)