政府應重塑國教科 以新思維尋求共贏

教育局長吳克儉雖然矢口否認藉德育及國民教育科（下稱國教科）洗腦，卻不肯與洗腦教材劃清界線，取態閃縮，政府難脫參與洗腦質疑；梁振英政府開局已經焦頭爛額，現在遇到這個觸怒眾多學生家長的議題，若未能妥善對應，處境更為嚴峻。目前國教科所暴露諸多問題，由曾蔭權政府遺下，雖然政策有延續性，鑑於國教科所引發反彈，即使梁振英政府接力也難以順利推行。梁振英政府應該以新思維檢視國教科，重新安排，爭取學生、家長、學校以至政府和中央各方共贏的效果。

不撇清與洗腦教材關係

政府角色詭異可疑

政府否認推行國教科目的為洗腦，例如吳克儉昨日在報章撰文，表示「德育及國民教育科倡議的，正是培養學生獨立思考及自主能力，可以明辨是非，具情理兼備的價值判斷力，建立個人抱負及理想，對家庭、社群、國家與世界做出承擔及貢獻」，按這般描述，國教科目標崇高，只是在政府資助教聯會轄下國民教育服務中心（下稱國教服務中心）出版的《中國模式國情專題教學手冊》（下稱手冊）面前，卻映照出這個崇高目標的虛妄。

這本《手冊》的部分內容，連吳克儉也說偏頗，但是他卻不肯與《手冊》劃清界線，而且愈辯解愈顯得事態詭異，政府的角色愈可疑。例如，吳克儉一再表示，《手冊》並不是國教科的教材，不過，身兼教聯會會長的國民教育服務中心主席楊耀忠等，則一直說《手冊》是教材。吳克儉與楊耀忠等人就《手冊》屬性的分歧，必須釐清，因為《手冊》內容偏頗，有洗腦效用，已屬公論；若政府資助出版洗腦教材，則「國教科並非政治洗腦」，豈非謊話一句？

其實，吳克儉若堅持《手冊》並非教材，則他應該向公泷交代國教服務中心拿了公帑，出版了一本什麼東西？是否與招標合約相符？另外，既然《手冊》並非教材，吳克儉又認定內容偏頗，則為何不要求國教服務中心撤回？或是教育局為何不向全港學校宣布，教師不應該以《手冊》作教學用途？政府用公帑資助出版的《手冊》內容有問題，卻容許它在學校流通，從任何角度而言，都不能說是負責任的做法。

另外，吳克儉表示，國教科課程綱要今年4月30日才公布，《手冊》3月已經出版，他藉時序顯示《手冊》與課程組織編排，絕無關係。若吳克儉此說真確，理論上，目前全港應無一本符合課程綱要的國教科教材，因為書商根據課程綱要出版教材，一般需時一年，既然沒有教材，教育局為何堅持開展期由新學年開始；若說學校、教師未及時自行編製教材，可以延後開展期，教育局就有卸責之嫌了。

《手冊》涉及國教服務中心，吳克儉還可以諉過外人，但是備受爭議的「愛國評核」評估問卷，完全由教育局主導，用以監察各學校教授國教科的效果，這份問卷設計偏頗，只要求學生機械地就愛國與否表態，國際同類問卷的人權、自由、民主等普世價值內容，付諸闕如。教育局又公布全港學校評核的平均數值，未達「標準」的學校要自行檢討，勢必出現學校調整教學以求「愛國達標」的情。這個做法，大大限制了學生獨立思考及明辨是非的空間。

綜合上述情，吳克儉等官員的辯解，未能消除政府參與國教科洗腦等疑慮，因為整套國教科的設計編排，目的就是要灌輸學生愛國思想，有別於一般人以為只是加深認識國家而已，與教育局所謂培養學生獨立、多角度思考，更是大相逕庭。

「求大同、存大異」

各方才會共贏 否則皆輸

國教科已經污名化，若教育局按原定安排，很難順利推行下去，據知，以目前情，新學年會否有學校實施開展期，難以樂觀；另外，國教科事件已經溢出教育範疇，成為政治議題，若事態發展下去，影響將甚為深遠，還有是此事觸動了大多數市民的神經，他們感受到「香港正在被改造」，乖離港人一貫對「一國兩制」的認知，事態有可能演變至港人與中央在意識形態上的對抗。

梁振英政府就任未及一個月，國教科事件是曾蔭權政府留下來的，基於事態影響的廣度和深度，梁振英政府不宜單純地以政策延續性體待此事，必須以新思維，為國教科和相關事態尋求解套方法。我們期望梁振英政府做3件事：

（1）擱置開展期，教育局全面諮詢學生、家長、學校、教學團體等持份者。目前主流訴求並非否定國民教育，例如由家長組成的國民教育家長關注組，已經表明並非反對國民教育，他們只是反對灌輸洗腦式的國民教育，關鍵在教材、教授方法與評核等問題而已，政府若真正並無洗腦之意，社會不難就此達成共識。

（2）教聯會之類政治立場鮮明的團體參與推動國民教育，必然引起偏頗洗腦的疑慮，事倍功半甚至適得其反，政府不能再倚賴他們，有關國民教育事宜，必須全面由教育局主導和掌控，讓一切都在公開透明下進行，才不會損害港人信心。

（3）梁振英應該向中央反映，以洗腦式推行國教科，不可能使人心回歸，只會引發強烈抗拒，使港人對中央更疏離甚至敵視，恰當做法是仿效當年鄧小平設計的對港特殊方針政策，「求大同、存大異」，尊重歷史，尊重現實，不迫使港人認同中國共產黨。若能做到這樣，學生、家長、特區政府和中央，都是贏家，否則，全局各方皆輸。




香港 明報