中國財產申報制度有望更系統化

明鏡記者柯宇倩／習近平家族的財富疑雲，反映出中共官員的財產不透明、腐敗、權錢交易等問題。美國內華達大學里諾分校（University of Nevada, Reno）政治系助理教授朱江南在接受《明鏡》專訪時表示，陽光法案目前在中國還只是高層和民間“兩頭熱”的情況，制度上的不完善、以及政府的決心不夠，都讓財產公布制度遲遲無法全面推行。

可期待中國的財產申報制度更系統化

中國社會科學院研究員辛向陽在2011年的一篇文章中指出，中國的腐敗出現了群體化、高官化、鉅額化、期權化、潛規則化、國際化、新型化7大特點，當前中國腐敗的新特徵概括起來就是“硬腐敗”發展成為“軟腐敗”；“小腐敗”上升為“大腐敗”；“內資腐敗”擴展至“外資腐敗”；由一人出事的“單案”擴大為一揪一串的“窩案”。

根據中國經濟學者胡鞍鋼的統計，自1990年代已來，中國的貪污金額佔國內生產總值的13.3%至16.9%。雖然推行官員財產申報有其難處，但朱江南認為這個制度是肯定要做的。“現在全世界多數國家都搞官員的財產申報，前幾年世界銀行有個統計，它所服務的國家當中，有100多個國家都有財產申報制度，只是可能質量、程度不一樣。”

朱江南對《明鏡》表示，中國2005年簽署了《聯合國反腐敗公約》，表達堅決打擊腐敗的決心，既然中國簽了公約，就應該不只是運動式地推行此制度，所以從國際上給予的壓力、或整體的趨勢來看，將來應該會見到中國更系統地施行財產申報制度。

有人認為，中國腐敗的根源為一黨專政，在“絕對的權力產生絕對的腐敗”情況下，權力過度集中，無法得到有效的制衡，因此濫用權力導致了腐敗。但也有人覺得，很難說中國腐敗的根源就是一黨專政，因為造成中國腐敗的原因是綜合性的。

朱江南認為，中國的貪腐與一黨專政肯定有關，由於缺少政黨競爭，在控制腐敗的原動力上就會差一些，如果有民主選舉、有兩黨之間的競爭，並且由老百姓決定誰能夠執政，肯定對政府有一定的約束力。但有了民主並不代表就能完全杜絕腐敗，例如台灣現在的腐敗情況比以前好很多，但在競選中仍會見到賄選行為，印度則是大家公認的民主國家，但它的腐敗卻很嚴重，如果看透明國際的調查，印度的得分比中國還要低，而新加坡，雖然沒沒有真正的政黨競爭，但它是全世界公認最清廉的政府之一。

但朱江南也指出，中國的腐敗還有其他成因，並非都是一黨專政，例如中國改革不夠完善，缺少法治，很多時候並非依法辦事，以及往往把反腐敗行動當作政治鬥爭的工具，尤其是在高層官員中；因此雖然很多官員都有灰色收入，都有腐敗的問題，但到底最後是誰會成為被打擊的目標，經常是政治因素起作用，而不是法律的決定。

原本被封為“打黑英雄”的王立軍，最後落到遭免職與被調查的地步，發起“唱紅打黑”的薄熙來，也在許多人都看好其入常的前一刻落馬，兩人下台後，先前的所作所為開始被一筆筆清算。

朱江南對《明鏡》表示，最早的時候，重慶老百姓對王立軍打擊腐敗的行動反應良好，收攏了很多人心，另一方面，老百姓也覺得薄熙來這位新書記上台後，確實有新的作為。“說起來每個城市可能多少都有這種不法現象，當時重慶也有黑社會問題，警察這幾年在老百姓心目中形象沒有特別好。”

朱江南指出，中國官場的一個問題是，一旦某個官員倒台了，他先前做的事也可能跟著受到質疑，以“重慶模式”來說，早幾年甚至有海外學者認為比“中國模式”還成功，重慶人也對重慶出了個模式感到驕傲，但隨著薄熙來與王立軍的倒台，“重慶模式”也遭受不少批評，被指造成很大的財政赤字，或打黑手法不夠透明，有栽贓、逼供的情事。

 

美國彭博社刊文披露習近平家族擁有巨大財富的內幕，引發輿論關注（中新社）