（續前）我據此推測，西方學者對中國實行雙重標準的第一個原因，或許是認為愚蠢沒有邪惡那麼可恨。畢竟，愚蠢造成的苦難，似乎總比冷靜謀殺更可以原諒些。
然 而這並不能解釋西方對後毛中國的態度。“六四”明擺著就是冷血謀殺而非愚昧殺人。西方當初也曾震驚了一番，但正如我在事發時預見到的那樣，沒多久那憤怒就 忘懷了。不僅如此，英國某政客還曾說，那種事英國人自己也幹過，當局鎮壓“人頭稅暴亂”就是一例。這位政客完全沒有意識到，他不但為屠夫辯護，而且侮辱了 八九學運的參加者。如所周知，八九學運與四五運動完全不同，比後者更和平理性。硬要說是暴亂，只怕四五運動更像些，如老毛指出的：“這次，一、首都，二、 天安門，三、燒、打。這三件事，性質變了。”他還沒指出衝擊人民大會堂的事。而八九民運自始至終從無任何暴力衝突，只有最不要臉的人才會造謠說那是“反革 命暴亂”。如果中國人有朝一日真能在天安門廣場幹出英國人頭稅抗議者在特拉法加廣場（Trafalgar Square）上幹的事來，還能獲得類似的依法處理，則中國人民也就真的站起來了，真正獲得了與西方公民平等的地位。
由此可見，西方對中 國採用與對前蘇聯不同的雙重標準的主要原因，還是種族歧視。在西方人眼中，中國本來就是個烏煙瘴氣的野蠻國家，不能用文明世界的標準去衡量。因此，只要誰 能讓中國的外表發生點變化，他們當然要喜出望外。即使是前蘇聯做到了咱們今天這個樣子，絕大多數西方政治家也會對之深惡痛絕。那原因很簡單：無論是被希特 勒殺害的猶太人，還是被斯大林槍斃的無數俄國人，都是白人，與殺害黃人和黑人是兩回事，“血濃於水”永遠成立。論屠殺比例，波爾布特實行種族滅絕的本事誰 也比不上，可在西方，他從來就不如米羅塞維奇吸引眼球。
然而此說仍無法解釋西方何以會對蔣介石如此苛求，對毛澤東和他的繼承人們卻又無比 寬容。蔣介石乃是中國歷史上最大的民族英雄，領導中國首次在近代史上贏得對外戰爭的完勝，收復了淪喪半個世紀的台灣與淪喪14年的滿洲，首次廢除了所有帝 國主義國家除蘇聯外強加給中國的所有不平等條約，收回了一切租界，使得中國成了聯合國發起國以及安理會常任理事國。然而沒有哪個西方政客對他什麼好印象。 據說是因為他的政權獨裁貪污腐敗。然而若要比這個，國民黨哪是共產黨的對手？為什麼洋人如此憎惡國府，卻對我黨更可怕萬倍的獨裁與更勝百倍的腐敗視而不 見？當年美國人造謠說宋子文把美援揣進腰包，甚至要調查他的帳戶，為何如今無數中共高官把國有資產化公為私轉逃到美國去卻無人調查？
所 以，西方對中國實行雙重標準，在種族偏見之外恐怕還有其他原因，那就是自身利益考慮。老蔣吃虧在於他和吳佩孚一樣，都是民族主義者，而我黨就沒有這些迂腐 的道義束縛，因而成了中國歷史上第一個成功做到了“量中華之物力，結與國之歡心”的政權。我黨國際統戰的輝煌勝利，證明了世界上沒有什麼“正義”是不可收 買的。
西方媒體對毛澤東網開一面。
上面這些話，是我在幾年前寫下的。論實質，它不過是對現象發生原因的推測。不料傅高義教授卻親自出來作了證實，他說：
“我們西方人，尤其是知識分子，都需要民主，都需要人權。蔣介石時期，就有許多研究中國問題的美國專家批評蔣，不能容忍他那套壓制民主的權威主義。這是從我們自己的道德標準來看待的；但是，我作為一個學者，應該很坦率地按照自己的研究成果來說話。”
“我 認為，必須考慮個人的道德觀念對整個國家的發展進步有什麼好處。在亞洲尤其是東亞，很多國家發展起來了，我研究這些國家的發展過程，在我看來，比較成功 的，都遵循權威主義的方式。日本的明治維新是這樣，日本在上個世紀二十年代也是這樣，是按照權威主義、而不是按照民主主義方式來實現現代化的。韓國、新加 坡，都不是完全按照民主主義思路，而是按照權威主義思路。因為轉型，出現的問題太多，社會太亂了，需要強有力的領袖。所以從當時的情況來看，鄧小平沒辦法 完全按照民主國家的做法來解決問題。”（注5）
所以，在傅高義看來，中國人與西方人就是不一樣，不需要民主，不需要人權，只需要物質生活改善就行了。說白了，就是中國人不配過有尊嚴、有自由的“高等種族”的體面日子。
傅高義這種“知識分子”，在西方被稱為Liberals，據說是專為弱勢群體和少數民族打抱不平的。不料此公卻寫了部煌煌鉅著，專為獨裁者歌功頌德不說，還公開宣揚種族歧視，把中國人民打成了不配享受與西方人同等待遇的劣等民族，真是莫大的諷刺。
注釋：
1，《專訪傅高義》，http://www.yzzk.com/cfm/Content_Archive.cfm?Channel=ag&Path=2428180342/22ag3b.cfm
2，《傅高義：鄧小平不是啟動改革的人》，《新史記》記者柯宇倩，《新史記》第6期。
3，《〈陳希同親述〉選讀》，http://www.isunaffairs.com/?p=6340
4，Политическое завещание (Последние мысли Г.В. Плеханова)，Независимая газета, http://www.ng.ru/ever/1999-12-01/plehanov1.html. 中文非筆者譯出，而是引自鳳凰網轉載的《马克思恩格斯列宁斯大林研究》2000年第2期上的譯稿，http://news.ifeng.com /history/special/sulian1977/200908/0818_7734_1307834_5.shtml
5，《不能用今天的形勢要求當年的鄧小平》，《新史記》記者高伐林，《新史記》第8期。
（《新史記》11期）
-----------------------------------------------
全套《新史記》雜誌電子版，均可下載至蘋果iOS或Android的智慧型手機、平版電腦、個人電腦、電子書閱讀器上閱讀。不需出門，也能細細品味《新史記》。
新史記雜誌社專頁：http://www.pubu.com.tw/store/75187
《新史記》長期訂閱
http://www.pubu.com.tw/magazine/168?apKey=fedd22f528
每期零售價：25美元、68港 元、350台幣。
長期訂閱享優惠：
18期， 優惠價台幣3150元 (平均每期175元)
12期， 優惠價台幣2520元 (平均每期210元)
6期， 優惠價台幣1470元 (平均每期245元)
3期， 優惠價台幣840元 (平均每期280元)
接受台幣、美金、人民幣線上付款
viBook電子書城：http://www.vibook.com.tw/
1 条评论:
许多人都吃着六四的饭，都想拔高六四的意义可以理解。傅高义的写法可能更接近真相，虽然许多人不喜欢。
发表评论