觀點：社會主義憲政，還是憲政社會主義?

笑蜀

一 場空前規模的憲政大討論，正以互聯網尤其以微博為平台，轟轟烈烈地展開。這點上必須歸功於《紅旗文稿》和《環球時報》，正是他們的反憲政宣言，突破了容忍 底線，令人退無可退，不能不絕地反擊。就像真理部在南周事件中扮演反向推手一樣，他們實際上扮演了憲政大討論的反向推手。

反憲派的論點，不值一駁。因為即便在中共的話語體系內，反憲政也從來不是什麼政治正確，我主編的《歷史 的先聲》一書，匯集了抗戰後期中共大量的官方文獻，都屬於中共對人民的政治承諾，承諾的主題概括起來就兩個字：憲政。雖然中共上台後實際上全面背叛了承 諾，但公開與憲政決裂，公開祭出反憲政的大旗，瘋狂如毛澤東也從來不敢嘗試。可見今天中共體制內的反憲派，瘋狂程度甚至超過了毛澤東。

但今夕何夕？在憲政已是主流價值之堂堂21世紀反憲政，簡直等於要倒退到史前時代。不僅在主流輿論層面，即便在中共體制內，這也不會有多大的市場。反憲政的結局，不會比當年張勛復辟的結局好到哪兒去，是完全可以斷言的。

社憲派

反憲派不值一駁，爭論的焦點，迅速轉向憲政派內部，即轉向自由知識分子與所謂社會主義憲政派之爭。所謂 社憲派是中國知識界新近崛起的一股力量，以上海學者童之偉、西北學者華炳嘯、武漢學者秦前紅為主要代表。他們的核心主張，是走體制內路線，在不改變中共執 政地位的前提下，約束黨權，推動立憲。這顯然是基於中國現有政治格局的一個妥協的思路，是可以理解的。尤其考慮到他們當初對重慶唱紅打黑的堅決抵制及反憲 派逆襲時他們的奮起還擊，他們的道德勇氣是毋庸置疑的。

但是，他們的所有光榮，都不能令他們擁有免於批評的特權。社會主義憲政派無論其學養多麼深厚，信念多麼 真誠，都不能掩飾他們的一個致命問題，即「社會主義憲政」概念本身的問題。憲政就是憲政，既沒什麼西方憲政東方憲政，當然也沒什麼社會主義憲政資本主義憲 政，對憲政不應有任何限定。

憲政不應有限定詞，這其實意味著憲政最高，憲政最先。沒有什麼可以置放在憲政之上，憲政之前。否則都是 對憲政的強加，對憲政的扭曲，都會荒腔走板，結果非驢非馬。憲政不應有限定詞，這同時還意味著在當今世界尤其當今中國，憲政應該無條件。必須馬上啟動憲政 進程，先憲政再說，因為，憲政已經蔚為人類主流，不憲政，則無異自外人類，自居野蠻，這當然是對所有中國人的侮辱。

至此就很清楚了，所謂社會主義憲政派之引起爭議，是因為他們把所謂社會主義置於憲政之前，這的確很難讓 人接受。我相信社憲派諸君子所主張的社會主義，一定不是黨國體制、專政體制條件下的所謂社會主義，他們心目中的社會主義，一定是在諸多發達國家早已經行之 有效的憲政條件下的社會主義，即民主社會主義或社會民主主義。

憲政真偽

所以，把社憲派理解為所謂黨主立憲的推崇者，這與他們的初衷的確大異其趣，的確委屈了他們。但如果他們 真的是主張憲政條件下的社會主義即民主社會主義或社會民主主義，那麼為什麼不乾脆挑破這層窗戶紙？而如果挑破了這層窗戶紙，顯然，他們主張的就不叫社會主 義憲政，而不過是憲政社會主義。
社會主義憲政與憲政社會主義，其間的差別可不只是詞組排序之別，而是憲政真偽之別。憲政社會主義，意思 是先憲政再說。先無條件立憲，再談要不要社會主義。就我個人而言，只要憲政就成，憲政條件下搞什麼都放心，搞什麼都能接受。因為，只要有憲政的規範，搞什 麼都有底線，都是文明的、人性的。但是如果不憲政，則搞什麼都不可以，搞什麼都沒底線，搞什麼都是噩夢。

不知社憲派諸君子以為然否？可否易幟為憲政社會主義，而省卻不必要的誤讀與摩擦，以集中力量，迎擊瘋狂的反憲派？


BBC