薄熙來的律師幹什麼去了？

李進進 專稿

薄熙來的審判吸引很多人的眼球。作為一個律師，我在觀察審判的過程。看起來，法庭在開始的時候顯得有程序和禮貌，不慌不忙的問些身分的問題。雖然我覺得這些程序是多餘的，還是覺得比法庭從前的那種武斷有進步。但是當程序進行到公訴人提供證據的時候，我強烈的感到中國目前的審判程序依舊很落後。

第一，法庭仍然使用大量的“聽說”材料，比如谷開來和唐肖林都沒有到庭作證，公訴人呈交的是谷開來的證詞，唐肖林的錄音。顯然法庭是在聽公訴人轉述這些證人說的話。這是聽說（hearsay）的材料。當事人沒有被被告的律師質證，轉述的文字容易引起誤解或不確切，感念含糊，證人的可信度無法確定。當薄熙來反駁證言和錄音的時候，法庭無法確定其反駁的正當與否。

李進進律師

第二，被告人不當地充當律師的角色，去直接盤問當事人，並在程序中表達對證人或證言的不滿。當被告人質問對方時，他很容易感情衝動，有點時候提問的方法不對。如果在美國法庭，被告人的不當表現，會給陪審團造成不當的負面印象，對其審判結果不利。事實上，被告人在庭上講任何話都有可能產生負面影響。現在薄熙來已經開始用語言攻擊徐明、唐肖林和谷開來。薄熙來還和徐明當庭對質，期間間接承認他知道徐明對谷開來和薄瓜瓜好等。這就是等於是認罪了。薄熙來的律師幹什麼去了？中國的刑事審判程序怎麼可以讓被告去自己直接去辯護和質問證人？