吳景欽：兩岸投保協議僅具有形式意義

第8次江陳會今天登場，此次會議重點，即在簽訂遭擱置多時的兩岸投資保障協議，希冀藉此協議保障台商的人身自由。只是此次投保協議的簽訂，恐是形式重於實質。

台商在對岸，常碰到的麻煩是，明明只是單純的民事糾紛，卻常被以刑事案件處理。

雖在2009年4月，海基會與海協會簽訂《海峽兩岸共同打擊犯罪與司法互助協議》，但由於此協議重點仍在人犯遣返與情報蒐集的互助。所以針對台灣人在中國或中國人在台灣，所可能出現的人身自由保障，尤其是刑事程序的對待等問題，自不在此協議的範圍內，但因台灣人在中國的人數遠超過中國人在台的人數，且對岸對於人權的保障遠不如台灣的雙重因素下，台灣人，尤其是台商在中國的人身自由，即有隨時被恣意侵害的危險。

依據中國《刑事訴訟法》第50條，只要有犯罪嫌疑，公安機關不僅可為傳喚、拘提，更可為所謂監視住居，受監視者不僅不可離開住所，更不得與任何人接見，期間可長達六個月。

台商恐遭司法挾持

又依中國《刑事訴訟法》第64條第2項及第71條第2項，公安機關在逮捕或拘留人犯後，雖須通知家屬，並告知逮捕原因，但此條文卻又規定，若有礙偵查或無法通知時，可成為例外，而此例外往往成為公安機關不通知的理由。尤其是台商家屬可能遠在台灣，公安更可以交通障礙為由而不通知，此將使台商陷入比中國人更不利的情狀。

而在台商遭捕後，若適時得到律師辯護，似乎也可彌補此方面缺陷，所以依中國《刑事訴訟法》第96條第1項，犯罪嫌疑人在第一次偵訊或遭強制處分，即可聘請律師。

但若涉及國家機密，竟又規定此聘任須得偵查機關同意，此無異使偵查機關可空泛的國家安全為理由，而來為辯護權的限制。且就算聘任律師，也僅有接見權，而無如台灣般，可於訊問時在場並得陳述，則偵查必陷入密行，遭刑求的可能性自然升高。

更可能讓台商陷入困境者，還有中國《刑事訴訟法》第69條第1項，針對逮捕的人犯，在經檢察機關核准後，公安機關可為3日內的拘留，甚而根據同條第2項，若屬多次或結夥作案的場合，更可延長拘留至30天。

此種讓警察機關掌握被告人身自由的規定，必使拘留與否成為取得自白的手段，而陷入所謂「人質司法」的弊端。

因此，台商一旦遭逮捕，不僅得面臨長時間遭拘禁的風險，再加以家屬可能不知，辯護權也可能遭挖空的情況下，必陷入求救無門的境地。

追根究柢，台商在對岸所受的司法對待，不過是中國人權現況的表徵，所以欲藉兩岸投保協議的簽訂調整此種現狀，無異是緣木求魚。

也因此，根本解決之道，不在於台商在中國需要特別的保障，而在於中國人權保障的改善與刑事司法的改革，惟以目前態勢，此種要求恐只能是種期待。

既然如此，兩岸即便簽訂投保協議，也僅具有宣示意義，台商的人身安全仍有陷入恣意受侵害的危機。

作者為真理大學法律系副教授

台灣 蘋果日報