前面論述過會理會議的來龍去脈。事件的本質在於毛澤東本人的猜忌。首先第一，林彪雖然在會理會議上沒有講清，但彭拒絕了林彪的電話當時就是清楚的，彭在此事上與林彪無關也是清楚的。幾十年後還不放過，實在是毛本人對彭德懷的成見太深。從1935年到1959年，24年中，毛就提過四次。其次從張聞天後來的遭遇來看，彭德懷和林彪當時是否當面講清楚並非關鍵。因為張聞天只因為隨三軍團行動，就受到牽連。雖然此事在延安整風期間業已完全真相大白於天下，但是毛澤東在廬山上還是沒有放過張聞天。這說明即使澄清了也不會得到毛澤東的諒解。當毛澤東要發動對這些大員們的整肅清剿時，所有和毛的過節都可以上升到兩條路線鬥爭的高度並當作大石頭砸下。會理會議就是最佳的明證之一。後來林彪出事之後，也同樣證明了這一點。
《彭德懷全傳》對此事的記載如下：
“毛澤東講了一個多小時，接著是林彪講話。他除了按毛澤東的調子羅列了彭德懷歷史上的一些所謂錯誤外，著重說明了一個問題，就是長征中會理會議時給中央寫信的問題。他說那次他給中央寫信要毛澤東、朱德、周恩來離開軍事指揮崗位，提議由彭德懷指揮紅軍作戰這件事，事先並沒有同彭德懷商量，是他自己決定要寫的。這件事的背景和經過是這樣的：……在中央於會理地區召開的一次會議上，毛澤東嚴厲批評了彭德懷，說他“右傾”、“在困難面前動搖”，並武斷地說林彪要毛、朱、周下野的信是彭德懷鼓動寫的。彭德懷感到莫名其妙，也很委屈。當時他即聲明，林彪寫信一事，他事先根本不知道。林彪在會上也作了自我批評。彭德懷當時認為，這件事只不過是一種誤會，說明一下也就完了。事實證明並不那麼簡單。毛澤東以後反復提起這件事，幾十年過去了，今天他又提起這件事，這不能不使彭德懷感到吃驚和傷心。林彪在這件事上說了真話，總算把20多年的一個誤會澄清了，彭德懷心中感到輕鬆了許多。”
對於林彪的做法，不同的人有不同的看法。李銳認為“因當事人面對面，林彪不能不說實話。”謝春濤認為：“林彪大概是為了洗清自己與彭德懷的關係，表明他在歷史上與彭德懷沒有瓜葛。”
建國以後，毛澤東曾經當著彭德懷、林彪的面提起會理風波一事。彭德懷當時沒有回應，林彪卻作了解釋。此事發生在1959年春上海會議期間。毛澤東對在坐的常委、政治局委員等作了批評。毛澤東指名批評了彭德懷。毛澤東說：“彭德懷，因我不斷同他的錯誤作鬥爭，他恨死我了。”（不同的材料對於毛所說之話有些不同，但是大意相同——筆者註）毛還挨次對當時坐在主席台上的中央常委們說過形式不同但本質內容相同的話。所有的人都沉默不語。唯有林彪例外。毛澤東對林彪說：“我不是在會理會議上也同你作過鬥爭嗎？”毛澤東的話尚未講完，林彪就打斷毛澤東的話，解釋道：“那是走得太疲勞了，就是衝動，簡單地罵娘。”至於彭德懷當時為什麼沒有回應，筆者無從猜測。但是有一點是肯定的，如果彭德懷更勇敢些，彭德懷應該順著林彪的話扯開：主席，你看林彪寫信，與我無關吧。那是他自己衝動！畢竟毛在彭面前已經講過多次了。但是彭德懷沒有這麼做。實際上，在同一個場合，毛澤東就對著彭德懷說：“會理會議，延安會議，中央蘇區江口會議，都是我們兩個人鬥。”彭德懷是默然無語。可是會後，彭德懷卻發牢騷：“有事情沒事情都敲打這麼一通，這到底是為什麼？！”從中也可以看出彭德懷和林彪的不同。
當面提及，林彪自然是要說實話，這是林彪為人處事的原則。
彭德懷挨鬥。
正如上面所說，林彪給彭德懷扣的大帽子不少，但是無一涉及實質性問題。林彪不得不站在維護毛澤東的立場上，這一個是大勢所趨，另一個則是自己利益，但是具體事情上則實事求是。對此，可以比照劉少奇當時的講話。
劉少奇說：“我們長征中認識，認為你爽直，對同志、友鄰部隊都照顧，感覺政治開展，也注意政治。一件事感覺不好：會理會議前，批評軍委，很不守紀律，我聽不下去了。建議打電報，不要這樣講。我要打電報，話都是彭的。寫好電報交彭和尚昆，彭不簽字。會理楊、劉電報，是彭的意見。不簽字不對，並不勇敢。從那以後，覺得此人不簡單。以後想極力合作，求同一性，差別性少提，但搞不好；同彭這樣的人，難搞成朋友。”彭德懷在自述中則說“劉少奇加上自己的意見和別人的意見，寫了一個電報給中央軍委，拿給我和楊尚昆簽字。我覺得與我的看法不同，沒有簽字，以劉、楊名義發了。”
劉少奇當著毛澤東、林彪等人的面嘲諷彭是不簡單不勇敢，潛台詞就是彭德懷挺陰險的，拿我和楊當槍使。對林彪的直來直去彭倒是未必介意。
無論如何，林彪的這種解釋，在客觀上還是使彭得到安慰。彭德懷在廬山會議上唯一感到高興的事就是當著毛的面澄清了這件事，並一直到臨死前都還為此感激林彪。（《明鏡月刊》30期）
《明鏡》月刊 第32期
http://www.pubu.com.tw/periodical/15000?apKey=fedd22f528
没有评论:
发表评论