2013年8月30日星期五

港著名评论员:赞扬薄案代表法治进步者没经大脑

薄熙来案举证阶段结束

作者 香港特约记者 郑汉良

前特区政府中央政策组成员练乙铮29日撰文指出,对有些知识分子赞扬薄熙来一案的审讯,代表中国的司法的进步,令他大表汗颜,认为“这里的一些知识分子,看了几条微博之后就忙不迭称赞党‘进步’了。那是何等轻率”。他说,薄案的公开程度比起上世纪30年代苏联斯大林主导的一系列“莫斯科公审”也不如,甚至比起林彪、四人帮集团的审讯也大为逊色。

练乙铮在信报撰文指出,薄熙来案审讯并非中国法治进步、而是倒退的表现。他批评有知识分子竟然因为法院公开文字记录,就称赞薄熙来审讯是法治进步,太过轻率。

在这篇名为《薄案:法治的倒退与知识人的轻率》的文章中,练乙铮说:“一般人看热闹,看到大陆法庭也搞发放微博这个玩意而得此“进步”印象也许不足为怪;一些政权拥趸跟着大陆官媒唱赞歌,也属必然。但知识分子不经大脑,竟轻率地从倒退里看到‘进步’,就着实让人汗颜。”

这次济南法院审讯薄熙来被控受贿、贪污及滥权罪名,法院透过官方微博发布庭内审讯过程,内地和香港以及境外一些亲共媒体极尽歌功颂德,认为是法治一大进步,甚至连香港一些主流报章的社会亦有类似观点,但练乙铮举了多个例子,证明薄案不但不是司法的进步,反而是一大倒退。

练乙铮说,拿陈希同、陈良宇案与薄案比无意义,因为薄的出身比两陈显赫得多;而且薄案的贪腐金额不足两陈十分一,但中共处理薄案却“隆重”得多,已足以显示“贪腐并非重要,权斗才是关键”。练乙铮认为,应找与薄案“同一个层次”的案例对比,才可就大陆法治是进是退下定论。练举出文革后的「林彪、四人帮反党集团案」,及1936-1938前苏「莫斯科公审」作比较案例。

他说,林彪、四人帮反党集团案审讯较薄案更公开;而莫斯科公审更邀请了大批西方政要、大使旁听,因此薄案的所谓“公开”,不是进步而是倒退。

练乙铮进一步指出,林彪、四人帮反党集团案与莫斯科公审,均明刀明枪之政治控罪起诉被告,证据充分、控罪法律依据条理分明,判决具说服力,不会以“经济犯罪”遮遮掩掩;中共有一年半时间准备起诉薄,结果只敢起诉一些“芝麻绿豆”的贪污罪行,避重就轻不指涉政治,控罪破绽处处,控方极为弱势。练更批评指,薄熙来与当局经协议后一同演戏,落力就无关痛痒的贪腐罪行辩护,表现“十分难看”。

练乙铮表示,薄案与上述两案的唯一共通点是“未审先判”,认为薄案是法治的倒退而非进步。他又引欧洲左派在莫斯科公审后认真思考分析,为马克思主义谋出路之举,对照“知识分子不经大脑,竟从倒退里看到‘进步’”之轻率。

法國國際廣播電台


没有评论:

明鏡關注點

明镜博客 » 时事

明鏡歷史網

明鏡網

明鏡十大热帖