有位著名學者在官方傳媒撰文，力指中國特色的集體領導制比美國的「兩黨制」、「總統制」有巨大優越性，因為「美國總統個人權力過於集中」，幾乎所有決策都由總統一人說了算，要是決策錯誤，整個國家和人民都要承擔苦果，其個人的損失最多是不再擔任總統，是典型的「個人專制」。文章還強調，中共面對世界上最龐大的人口和最複雜的國情，卻在短時間內為世界作出「最突出的減貧貢獻、增長貢獻和發展貢獻」，證明其制度大大超越美國等西方國家，彰顯中國人的政治智慧云云。
絕對權力 絕對腐敗
其實，世上沒有十全十美的制度，也沒有放諸四海而皆準的制度 ，美國能成為世上最強大的國家，絕對不是偶然，而是有其制度方面的優點。儘管美國總統權力很大，但受到國會的制衡，受到選民及輿論的監督，不可能隨心所欲，獨斷專行。反觀中國政治體制是「一黨專政」，人大、政協只是橡皮圖章，缺少制衡，缺少監督。尤其中國權力運作與繼承均是黑箱作業，缺少認受性，結果不得不通過高壓手段「維穩」。說中國政治體制如何優越，將別人的制度貶得一無是處，不過是阿Q式的自我安慰而已。
無可否認，中國獨特政治體制造就經濟增長一枝獨秀，躋身世界第二大經濟體，但權力不受制約的結果是，官場腐敗，分配不公，貧富懸殊，民怨沸騰。中國要向前進，就必須改革，必須借鏡外國的先進經驗。美國民主雖然不完善，也未必能完全照搬於中國，但至少有些長處和優點值得中國學習，古人尚且知道「師夷長技以制夷」，現代人卻坐井觀天，妄自尊大，這不是很可悲嗎？
時移世易，在資訊發達的年代，靠過去的一套政治說教已經行不通了。改革是中國的唯一出路，問題是改革方向在哪裏，有人希望中國向左走，平均財富；有人希望中國走民主憲政之路，限制黨的權力。這場左右之爭愈演愈烈，不知何去何從。
但有一點可以肯定，不管當局如何鼓吹社會主義優越性，如何強調「三個自信」，依然無法阻止高官權貴紛紛將子女財產轉移到西方，「邪惡」美國更是首選目的地。哪一種制度更優越，不言自明。
東方日報
没有评论:
发表评论