台灣政府強力推動修改肉品不得含瘦肉精規定，引起了在野黨立委一周來夜宿立法院以阻止修正法案通過。
台灣自由撰稿人 吳燕玲
上周台灣的立法院為了通過含瘦肉精美牛的法案，朝野之間經歷了一場諜對諜的戲碼，最後法案沒有通過，在野黨取得了第一回合的勝利，國民黨欲召開臨時會，再戰第二回合。
然而，在第一回合的朝野攻防戰中，有兩個人的角色格外受到矚目，一個是立法院長王金平，一個是前衛生署長楊志良。
國民黨歸究王金平「不配合」
王金平身為立法院長，主持議事、協調朝野，他從1975年進入立法院之後，1993年擔任立法院副院長，1999年擔任立法院長直到現在，放眼望去，立法院內沒有一個人對於議事的嫻熟度能超越過他；過去，民進黨曾在議事抗爭中，把垃圾筒蓋在王金平頭上，沒想到，王金平非但沒有生氣，反而微笑地把垃圾筒從頭上拿下來繼續主持議事，氣定神閒處變不驚的態度，讓人印象非常深刻。
換句話說，在面對朝野之間的大鬥法中，不管民進黨是使出霸佔主席台、反鎖議場大門不讓王金平進入議場，甚至是朝野立委打群架，有太多例子可以說明，即使是在一片混亂中，王金平還是有辦法一槌定音，通過高度爭議性的法案。
畢竟法案要通過，要有主席出來主持議事，國民黨本來想在凌晨發動「拂曉攻擊」，攻民進黨一個出奇不意，但主持會議的主席不出現，也沒辦法，即使立法院副院長要代院長主持議事，也需要院長的授權，所以這次美牛法案沒有如期過關，國民黨內顯然是有人把未過關的責任，歸究於王金平的不肯「配合」。
攻擊王不肯定動用警察權
但是攻擊王金平不肯配合的論述，主要圍繞在王金平不肯動用警察權排除議事障礙。
聯合報出現「立法院長有維護議事秩序的終極責任」的社論、蘋果日報也出現「王金平有虧職責」的評論，均呼應王金平應動用警察權的主張，這樣的論述是媒體自發性的意見？或是國民黨內有人刻意操作對王金平發動攻擊？雖不得而知，但自由時報隨後報導王金平在高層會議中，對於總統府副秘書長（未指名）打電話給媒體攻擊他不肯動用警察權而表達不滿的報導，一見報之後，徬佛把台面下對王金平的攻擊給台面化了，惹得被指涉的副秘書長羅智強急急跳出來澄清，指自由時報是在挑撥離間。
王金平不肯動用警察權，從過去到現在，他的態度倒是相當一致，他不斷地以過去立法院長梁肅戎曾動用警察權，把前立委盧修一拖出議場的例子，向媒體說明此舉對國會形像及朝野對立的傷害，所以他表明，他擔任國會議長，不會動用警察權的立場，其實非常清楚。
但是不動用警察權，並不代表就不能通過美牛法案，過去王金平在未動用警察權的情況下，一樣可以通過朝野岐見極大的法案，因此政壇之中，有人就覺得，以不動用警察權來質疑王金平，其實並非明智之舉。
不過，立法院長王金平未在上周強渡關山，是事實，但未強渡關山，是因為國民黨的作戰計劃不成熟？或是目前國民黨64席立委的戰力，比不上在野黨46席的戰力？畢竟立法院要打架，國民黨必需要有人數上的絕對優勢，不然就必需要有為美牛而戰的堅強意志，但以目前國民黨立委對美牛案一盤散沙的態度，並沒有展現出如此堅強的意志。
楊志良指綠執政只驗豬不驗牛
前衛生署長楊志良最近的一番言論，似乎就扮演著想辦法激起國民黨立委戰鬥意志的角色。
楊志良上周在政論節目中，不但以公衛專業的角度指含瘦肉精美牛，對健康不致產生影響，他還大爆內幕說，在民進黨政府時代，表面上不准含瘦肉精美牛進口，但實際上卻私下向美方承諾「驗豬不驗牛」，直到改朝換代，他擔任衛生署長，因食管局成立，依法令對美牛檢驗瘦肉精這個項目，引起美方抗議，才爆發出來。
楊志良此一說法，顯然直指民進黨並非為了替民眾健康把關而反對，行政院隨後提出許多文件給媒體，包括民進黨執政時，衛生署給商品檢驗局的公文中只驗「豬」；且在民進黨執政時，歷年抽檢的統計資料中，只有驗出含瘦肉精的「豬」，沒有驗出含瘦肉精的「牛」，間接來佐證楊志良的說法並非毫無根據。
上周美牛法案未如期過關後，馬英九叫不動立委，提前跛腳之說已甚囂塵上，對於馬英九的領導威信產生了嚴重的傷害，國民黨欲加開臨時會，再戰第二回合，然而，這一回，楊志良的言論能喚起國民黨立委多少意志？王金平能「配合」到什麼樣的地步？恐怕是外界觀察，馬英九還有多少影響力的時刻。
BBC中文網
没有评论:
发表评论