兩岸新論：主權互不否認 治權相互承認

馬政府的兩岸法理關係論述是「主權互不承認／治權互不否認」，北京對此迄未表態，卻在兩岸實務上儼然已接受此說。但我們認為，若要使兩岸關係突破僵局、再推上一個台階，兩岸的法理論述應當轉為「主權互不否認／治權相互承認」。

二○○八年以來，兩岸已密集簽署了十六個協議，最近《投保協議》及《海關協議》的歧見似已化解，不日亦可簽定；這些協議之所以能夠完成簽署且有效執行，真正的憑據是在兩岸皆承認對方的行政權、立法權，特別是承認對方的司法權，亦即承認了對方的「完整治權」。因此，「治權相互承認」已是兩岸現存的事實；至於故意說成「治權互不否認」，其實是迂迴曲折、拐彎抹角的政治語彙。

事實是：倘非「治權相互承認」，這些協議無一可以簽成，且無一可以執行。進一步說，兩岸現今之互動，既是建立在「治權相互承認」的基礎上，而兩岸各自的行政權、立法權及司法權，也就是「完整的治權」，當然是源自主權；倘無主權，何來治權？則既然接受了對方的治權，豈能否認其主權？因而，「主權互不承認」之說，應當改為「主權互不否認」。

如今的問題是，兩岸皆是主權國家，卻與「一個中國」的概念發生牴觸。在過去，中華民國與中華人民共和國的政府，皆自稱是代表中國的唯一合法政府；如今，中華民國對此早已閉口，而中華人民共和國亦久不持此說，而改稱「大陸與台灣同屬一個中國」。於是，若要解決「兩岸分治但不分裂」的「主權問題」，即必須創造一個更高層次的主權架構，亦即建構一個「屋頂中國」，來維繫「兩岸主權互不否認並相互含蘊及合成了『整個中國的主權』」的法理關係。

「主權」其實是一種人造物，而非天生自然的東西。「主權」之說起於十六世紀布丹的《國家論六卷》；他主張，主權是絕對的與永久的，至高、不受限制，不可分割。布丹使「主權」這個概念從無到有，但此後主權思想卻變化萬端。從君權神授、朕即國家，以專制君權為「主權」；至盧梭的「契約論」，又漸漸轉向「主權在民」。由此一過程可見，「主權」是思想的產物，而思想是可變的，所以「主權」的內涵亦是可變的。因此，兩岸應可協力共創一個「屋頂中國」的主權架構，透過「主權互不否認／治權相互承認」，來作為兩岸關係的解決或過渡。

兩個德國曾互以「不是外國的國家」分裂分治，又在一夕之間牆倒統一，充分反映出主權的可分、可合、可變；而歐盟二十七國發展至有共同憲法、議會、貨幣的境界，更是主權可以切分、讓渡及重組的真實成品；何況，如邦聯制度的主權組合，更是歷史事實。因此，若要在兩岸之上建構一個「屋頂中國」，亦即創造一個「第三概念」的「上位中國」，不是不應想像，也不是不可想像，而是卡在弱肉強食的傳統政治思維中，扼殺了人們的想像力與創造力。

兩岸今日僵局，主要緣於北京似乎認為，一定要否認中華民國，而統一在中華人民共和國的旗幟下，才算是「一個中國」。但此一策略，除非訴諸武力（豈可訴諸武力？），難以實現；因而夜長夢多，攪得兩岸皆不安寧。

所以，北京方面近年亦思改弦易轍，遂有「雖然還未統一／仍是一個中國」、「和平發展」、「中華民國憲法底線論」等新政策出台，究其底蘊，其實皆是朝「主權互不否認／治權相互承認」的方向移動，希望能夠維持「現在進行式的一個中國」的架構。這雖是北京說不出口的話，但北京深知，非此不能穩定兩岸的現狀及走向；而此類思維，其實皆是「分治而不分裂」的基本架構，只要一念之轉，必可創建一個有利兩岸發展與整合的「屋頂中國」的新主權體系。倘能成立，不僅兩岸關係架構即可確立，在南海或釣魚台之類的對外事件上，也可找到兩岸的共同定位。

有目共睹：兩岸今日的互動，是建立在「治權相互承認」之上，因此也是建立在「主權互不否認」之上。至於兩岸主權的競合，必須以「兩岸的主權相互含蘊並合成的屋頂中國」之思想與體制，來化解或過渡。


台灣 聯合報