2012年7月14日星期六

薄熙來在重慶構建的獨立王國竟如此脆弱....


《大事件》特約專稿 未普  


如何看待重慶模式


筆者去年在國內旅行時,薄熙來正是紅得發紫的時候。重慶衛視一天到晚播的都是中央各級大佬包括吳邦國、習近平、李長春、賀國強、周永康到重慶視察的新聞,他們毫不吝嗇地高調稱讚薄熙來的業績。比如,九常委中名列第二的吳邦國,於2011年4月8日到10日,到重慶考察時,便稱讚薄熙來在重慶推行的一系列改革為“德政”。他說,重慶市搞的公租房建設和戶籍制度改革,體現了“以人為本,執政為民”的中央精神;而唱讀講傳——唱紅歌、讀經典、講故事、傳箴言,體現了社會主義的核心價值;打黑除惡和反腐則密切了幹群關係,使人民群眾更加相信黨,更加相信政府。他還說,我一路走一路聽,重慶兩手抓的做法,即一手抓物質文明,一手抓精神文明,讓我深受鼓舞。

不過才一年,薄熙來這個“德政”主持人,就從他政治生命的頂峰,跌落到十八層地獄。而他那個包括中共大佬、海內外媒體和學者都趨之若鶩的重慶模式,現在大有被批得體無完膚、一無是處的架勢。

關於這個問題,筆者贊同清華大學教授孫立平的冷靜思考。《經濟觀察網》3月15日發表了孫立平的“有關重慶模式的兩點看法”。他說:首先,不能僅僅因為現在重慶出了事情,就否定重慶模式;無論重慶事件的結果如何,重慶模式面對的那些問題是客觀存在的,重慶模式是用錯誤的辦法,面對了正確的問題;如果不能用更好的辦法解決這些問題,去了“西來”,還會有“東去”;第二,重慶模式的出現,客觀上刺激了有特點的“地方施政”和政治多元化的出現,因此,不應從“削藩”的角度肯定薄被解職一事。

對重慶模式應當否定的是,用錯誤的辦法面對了正確的問題。民間思想家王康也有類似的看法。他說:薄熙來“不是一個平庸的官員。他確實是敢做敢為。我不是全盤否定他。我否定他的是,他誤判了中國,他對中國開的藥方,包括重慶模式的本質,是回到毛澤東時代。我是絕對不贊成的。”

就這個意義而言,薄熙來的倒台,倒是適時拯救了劉源和張木生。重慶模式+新民主主義,如果推廣到全國,將會是什麼樣的狀況呢?非常有可能的是,那將會導致一場不亞于文革的災難。

其實,薄熙來就是張木生名單中“非常有理想”的“下一代的領導人”,又如何?張木生從自己的新民主主義理論和薄熙來的重慶模式中,獲得某種“異曲同工”的啟發,也無可非議。張木生的右派朋友們,都肯定他的借總結重慶經驗,探索中國改革發展道路的努力。他們還說,儘管張木生開出的藥名正確,內容存在著嚴重問題,但其為國為民的良好動機是不容置疑的。
病症診斷正確,開出的方子卻是錯誤的。這是新老左派共同的問題。那麼現在,劉源、張木生及其新民主主義向何去?

美華,一位經常在烏有之鄉發表一些比較認真文章的作者,曾報導2011年8月,張木生擬議中的一次有關新民主主義的讀書會,被上邊封殺的消息。他因此而問道,“中間偏左的張木生,是否怒而投向右翼?”“當張木生自覺是秉著良心發言,通常是預設他自己要談的理念不受歡迎,或至少不是主流。張木生用心良苦,但恐怕還是心有餘而力不足了。不僅孤軍作戰,還容易曇花一現。”

想必張木生自己也想不到,薄熙來在重慶構建的獨立王國竟如此脆弱,只因王立軍跑了一趟美國領館,頃刻之間便坍塌了。更糟糕的是,如果習近平能順利登上第一把手的高位,是否還敢和差點同重慶模式掛上鉤的新民主主義沾邊呢?

現在有一點可以肯定,中共高層處理薄熙來案已經獲得共識,只在薄的刑事犯罪問題上做文章,不追究路線問題,不對薄熙來提出政治上的批評。這樣一來,張木生及其劉源,似乎可以多少鬆一口氣了。張木生的麻煩會不會來得快去得也快呢?

但歸根結底,痛快地擁抱普世價值,可能才是劉源和張木生的出路。(《大事件》)


  《大事件》 第11期

   http://www.pubu.com.tw/periodical/13103  



1 条评论:

匿名 说...

吴邦国的随口话,就当笑话听吧。

明鏡關注點

明镜博客 » 时事

明鏡歷史網

明鏡網

明鏡十大热帖