官員權比法大 民營企業家命運堪憂

記者盧葦／整理

評論解讀大陸中央部委出台文件要大力開放民間資本投資，但在一些地方，民營企業家的資產竟遭到政府官員的強行掠奪。論者指，不受約束的政府權力是市場經濟的大敵。

　在多部委表示大力開放民間資本投資的時候，山西平陸縣的一則新聞讓人倒抽了一口冷氣。該縣企業家衛憲法承包的鍛燒廠，在他的經營下，企業的資產從人民幣7.9萬元資產發展到數億元，但好景不長，2006年平陸縣政府對該企業強行清產核資，以副縣長為組長的領導小組逼迫其在已寫好的協議上簽字，並安排人員對其非法拘禁一個多月，最終將該企業零元轉讓給官員實際控制企業。

　官員赤裸裸搶劫

　難以想像，在當今的社會，在一些地區民營企業家的經營環境竟然還是如此的惡劣，這著實讓人感到震驚。但這種情況絕非個案，有不少其他的民營企業家也遭受過類似的命運，如湖南太子奶的李純途。

　政府究竟是切實保護企業家的利益，還是將企業視為自己的搖錢樹，決定了一個地區企業生產經營的環境。經濟落後地區，經濟難以發展，原因恰在於缺少鼓勵企業家充分發揮才能的制度環境。

　山西資源豐富，經濟發展卻相對落後，原因就是制度環境不利於企業家創業，導致資源優勢不能轉化為經濟優勢。也是2006年前後，浙江籍煤老闆從山西被趕出。原因很簡單，因為這段時間剛好是資源價格高漲的時期，相關的企業盈利狀況大幅改善，資源的價值凸顯出來了，政府也就利用其權力介入對資源的掠奪。

　我們注意到，在平陸縣的這個例子中，政府官員是將財產以「公有」的名義，強行終止合同的，「公有」的某種程度上成了他們對企業家實施搶劫的保護傘，在記者所撰寫的報導中，有這麼一句話值得關注──「潘縣長說礦山上的這些東西都要收歸公有，不能算你的」，「公有」成了他們搶劫的冠冕堂皇的理由。無論這些民營企業家的財產最終是被官員私自占有了，還是被國企給吞併了，對失去財產的企業家來說結果都是相同的，他們所面對的都是政府官員赤裸裸的暴力搶劫。

　選擇性開放民資

　在利潤越是豐厚的領域，政府對民間資本的排斥程度就越高，山西省一位領導的一番話也許能說明這一點，上月底，在一次民企座談會上他表示「山西煤老闆是歷史現象，隨著時代發展將淡出歷史舞台」，相關的數字也驗證了他的這番話，據統計，從2008年開始的山西煤炭資源整合，將2600多個煤企老闆通過兼併重組，縮減為目前的130個。這種做法是難以讓人接受的，政府不能在虧損的行業鼓勵民營企業家進來，而在盈利的行業把民營企業家趕出，或者在需要的時候對民營企業家張開雙臂，在不需要的時候一腳踢出，這種有選擇性地開放民間資本，這種出爾反爾的行為，怎麼能讓企業家相信政府呢？

　完善法治更重要

　保護企業家的合法權益，才能吸引民間資本，在平陸縣的這個例子中，民營企業家衛憲法不僅財產遭受損失，甚至人身也受到監禁，他不是被競爭對手打敗，而是被政府的強權打垮，這是嚴重侵犯產權的例子。政府本來應該是保護產權的，而現在扮演了截然相反的角色。嚴格保護企業家的產權，才能給企業家一個穩定的預期，使企業家不斷地發揮他們的才能，為社會做貢獻。我們再也不能讓企業家承擔政策多變產生的風險了，近年來，一些有實力的企業家「用腳投票」，移民海外，一個重要的原因就是對產權保護的前景還有顧慮。

　產權的保護，最重要的是要有一個法治環境。在平陸縣的這個案例中，我們看到政府官員為所欲為，「公然宣稱權比法大」，這說明當地離法治的要求是多麼的遙遠。不受約束的政府權力是市場經濟的大敵。法治不是看成文的制度是否完善，而是看政府官員的貪婪之手是否得到有效的約束。完善法治環境比發展經濟甚至更為重要，沒有好的法治環境，經濟不會走遠，好的法治環境，才是經濟持續健康發展的保證。當前，不少地方政府還是靠優惠政策吸引民間資本，還沒有意識到法治環境的重要性，這種觀念應該改變。

（摘自《時代周報》2012-6-7，作者朱海就為浙江工商大學教授，原題：勿以「公有」掠民資）

台灣 中國時報