成者王侯败者寇：不管是突尼斯前总统本阿里，埃及前总统穆巴拉克，利比亚独裁者卡扎菲，还是也门总统萨利赫，他们都曾经独裁统治自己的国家数十年，结果在席卷整个阿拉伯世界的民主革命浪潮中被自己的民众所推翻。不过，他们的最终下场却截然不同。
如何对待被推翻的独裁者 各国情况不同
作为第一个被所谓的阿拉伯之春推翻的掌权者，本阿里早在2011年1月就逃到了沙特阿拉伯，在那里，他不用担心自己会受到刑事起诉。而穆巴拉克虽然已经预 计到自己的权力即将不保，但却决定留在埃及。现在，他要在法庭上接受审判。而卡扎菲则兑现了自己"血战到底"的诺言，最终死在利比亚反对派武装的手里。关 于他的死亡目前还有不少疑点没有澄清。而为了让也门总统萨利赫主动交出权力，该国内阁赋予他刑事豁免权。他可能因此永远都不会被送上法庭。
卡扎菲的死亡至今是个谜
一国民众以及新上台的政治领导层，如何合理地对待被推翻的独裁者--这一话题已经被讨论了几个月。但是，对于这个问题，并不存在一个普遍适用的解答，因为 各国的情况不同，对国家体制的理解也不同。这四位掌权者都做出了违背人权的事情，在这一点上阿拉伯世界内外的人们似乎都取得了共识；但是这并不能回答一位 被推翻的独裁者应该在哪家法院接受审判的问题，是相应国家的司法机构处理相应诉讼，还是应该交给类似海牙国际刑事法庭这样的超国家机构？
国内法还是国际法？
汉堡大学刑法和法理学教授默克尔（Reinhard Merkel）认为，可以确定的一点是：假如这名独裁者之前曾经犯下严重的罪行，那么刑事审判是不可放弃的。至于在审理的过程中，究竟应该适用本国法律， 还是国际法，必须具体问题具体分析。默克尔教授说："两种选择其实都各有问题，也有优势。"因此必须具体衡量，做出判断。假如一国内部完全不具备可以保证 公正审判的法治国家资源的话，那么移交给国际法庭就是一个更好的选择。
然而，对前统治者的审判程序在民众心目中的象征性意义是不容小觑的，因为这也是伸张正义、体现法治原则的一个机制。这对于希望创造一个崭新面貌的阿拉伯国家来说，是至关重要的。
把独裁者统统送上绞刑架？——这可不行！
然而对于新生的政权来说，在本国进行审理的背后还有一个重要的动机，那就是报复。法理学家默克尔教授指出："这一动机不管从什么角度看都是有问题的，而且 也不会给未来带来更多和平。"伊拉克就是一个例子。被推翻的独裁者萨达姆·侯赛因在本国接受了审判，虽然是在法治国家的基础上进行，但是审理程序公正性十 分令人置疑。默克尔教授介绍道，当时作为被告的萨达姆在很多情况下都没有得到合法的发言机会，而且在判处死刑之后，萨达姆就直接被执行了死刑，其实他本来 应该得到最后的上诉机会的。这一案例也遭到了大赦国际和人权观察等非政府组织的批评。这对一个刚从内战中走出来的国家的民主化进程造成了负面的影响。
利比亚是另一个反例。法兰克福大学的国际法教授博特（Michael Bothe）认为，卡扎菲的不明死亡事后来看总是新政权的一个污点。如何对待被推翻的独裁政权，对于保障和平，实现民主化都具有至关重要的意义。奥斯纳布 吕克大学的刑法专家席恩教授（Arndt Sinn）说："对前独裁者的审判必须符合人权标准，只有这样，社会才能走向民主。"
作者：Anne Allmeling，编译：雨涵
责编：李鱼
德国之声
没有评论:
发表评论