2012年1月10日星期二

台灣選民還要重蹈少數政府困境?

  • 中國時報
  • 【本報訊】

 民進黨總統候選人蔡英文是玩弄名詞的高手,她在最後一場政見發表會,一下子丟出「協商式民主」、然後又是「大聯合政府精神」,讓關心選舉的選民跟著團團轉;其實,蔡英文意在言外、無法化解民眾疑慮的只有一件事,那就是即使她當選總統,民進黨無望在國會取得過半多數,台灣又將重蹈少數政府的困境。

 說蔡英文玩弄名詞,並沒有刻意苛責她,畢竟,人類二百多年的民主運動史,包括「大聯合政府」這樣的概念,確實都曾被實踐過,都有確定的指涉,不宜濫用、刻意誤導。

 所謂「大聯合政府」,通常指的是第一、二大黨的聯合,席次遠超過執政所需的半數,有時甚至超過三分之二;這是違反常態的聯合形態,因為,作為第二大黨的主要在野黨,都在等著執政黨犯錯,下次才可能執政,他們願意加入執政團隊,通常是因為國家處於緊急危難,朝野必須共赴國難;最著稱的例子就是第二次世界大戰期間,英國保守黨雖擁有多數席位,卻還是和工黨、自由黨組成戰時內閣;同樣的,一九六六年為了因應蘇聯入侵布拉格危機,德國的兩個主要政黨、基民黨及社民黨也合組大聯合政府。

 主要民主國家最近一次的大聯合政府,是德國二○○五年大選,由於民意分歧,基民黨及社民黨兩黨都無法單獨過半,兩黨談判籌組大聯合政府,雖由多一席的基民黨梅克爾出任總理,但是社民黨取得多數席次,而且是外交、財政、司法等重要職務;更重要的是,內閣任何施政,都必須取得兩黨共識。

 相較這些大聯合政府的理論及現實,蔡英文提出大聯合政府,可以說全在空中樓閣的階段。首先,若要籌組大聯合政府,民進黨在國會要聯合的對象不是台聯、親民黨等小黨,而必須是國民黨;但是,就國民黨而言,何不學過去的民進黨,穩坐最大在野黨的地位,不必承擔施政責任,將來還有重返執政的機會,何必去淌聯合政府的爛攤子?

 其次,大聯合政府必然要透過黨對黨談判,進行職務分配、政策協商;觀諸民進黨首次執政前例,陳水扁當時喊出空泛的「全民政府」,國民黨要求黨進黨出,立即就遭致「全碗端去」的攻擊;當年的唐飛,以國民黨老臣身分出面為民進黨穩住政局,孤家寡人出任閣揆,幾乎由扁及民進黨決定了所有的閣員,但是只有一百三十七天,唐飛就成為民進黨施政的石頭;以這樣的前例,民進黨真的願意「施捨」重要職位給其他政黨嗎?

 事實上,蔡英文沒有說出的真相是,她即使當選總統,民進黨可能無法取得國會多數,重蹈兩千年的亂局,這時的問題不在是否籌組聯合內閣,而在於是否由多數黨組閣。

 蔡英文如果問問前總統李登輝,應該很清楚,一九九七年修憲後,台灣中央政府體制傾向雙首長制;一旦總統無法取得國會多數,即使修憲已取消國會的閣揆同意權,但是閣揆若不能得到國會多數支持,可說是寸步難行;所有的政策都出不了總統府或行政院,還算事小;更嚴重的是,屆時在野黨主控的國會,握有立法權的優勢,可能和行政部門在政策上較勁,競相釋出利多,國家施政必然因此割離破碎,不可能有前瞻性規畫。

 民進黨過去執政八年,深受少數政府之苦。但是他們不願意採取正規的方式,與當時的國會多數黨,進行黨對黨協商談判解決;而是一再以籌組「國安聯盟」之名,事實上卻是對個別國民黨立委拉夫、進行招降納叛;其間過程可說是不堪聞問,有直接用錢收買的,有用巨額銀行貸款交換的,或是對立委個人企業直接給好處的。這些隔一段時間就爆出的醜聞,不但衝擊政府運作,也重挫人民對政府的信任感。

 這一次的大選,不只要選出總統,也會決定國會的組成及中央政府的型態;每位總統候選人都對未來做出包山包海的承諾,但能不能真的落實,關鍵在於未來的中央政府型態。蔡英文的問題在於,她不肯誠實面對將來少數政府的可能性,不願效法馬總統宣示,若未能取得國會多數,將由在野黨組閣,而是拿出不相干的大聯合政府主張來混淆視聽。

 這是蔡英文不敢說的少數政府真相,台灣的選民,還要再重蹈一次少數政府的亂局嗎?

没有评论:

明鏡關注點

明镜博客 » 时事

明鏡歷史網

明鏡網

明鏡十大热帖