韩国互联网实名制的教训

英国《金融时报》中文网特约撰稿人 金宰贤


韩国是世界上唯一实行“互联网实名制”的国家。作为韩国人，我一般会对“世界唯一”感到自豪，但是这个“唯一”却经常让我感到困惑。然而，借助北京市近期的一条规定，韩国或许将摆脱这个唯一的称号，可是我不知这到底是好还是坏。

12月16日，北京市的四个部门公布了《北京市微博客发展管理若干规定》，要求任何组织或者个人在注册微博账号时，应使用真实身份信息，否则只能浏览不能发言。相关网站需要在三个月内完成对用户的规范。这意味着，中国也许正在进入实名制时代。

韩国是从2007年7月开始实施互联网实名制的。从此以后，每天访问人数超过30万的35家主要网站要求网民用真实姓名和身份证号注册并通过验证后，才能在各网站上写帖子和跟帖。从2009年4月起，互联网实名制的范围扩展到每天访问人数超过10万的153家主要网站。时至今日，几乎所有韩国网站都要求用户用真实姓名和身份证号码进行注册。韩国推出这一规定旨在减少网上的语言暴力、名誉损坏、虚假信息传播以及不正常的人肉搜索等跟帖。

那么，实施互联网实名制后，韩国得到了如愿的结果吗？出乎意料的是，该制度实行后，韩国各大网站却成了黑客们的主要攻击对象。2011年7月，韩国发生了前所未有的信息外泄案件。韩国SK通讯旗下的韩国三大门户网站之一Nate和社交网站“赛我网”遭到黑客攻击，约3500万名用户的信息外泄。

该案件发生后，不少民间组织和专家称“互联网实名制”是使网站遭到黑客攻击的根本原因，并主张废除互联网实名制。他们称，韩国网站以互联网实名制为由，注册时收集并保管用户的诸多个人信息，从而导致动辄发生个人信息泄露案件。随后其存废与否在韩国成了烫手山芋。该案件远超过2008年电子商务网站Auction的1800万名用户信息外泄，成为韩国IT史上最大规模的黑客攻击。泄露的用户信息非常详尽，包括用户名、名字、生日、电话号码、地址、加密的密码和身份证号码等。该案件涉及面广，几乎牵涉到了所有韩国网民。韩国媒体报道称，该案件有可能造成大量发送垃圾邮件、电话诈骗等非法行为。

对互联网实名制效果的质疑早已纷纷传出。2010年4月，首尔大学的一位教授发表《对互联网实名制的实证研究》称，该制度实施后，诽谤跟帖数量从13.9%减少到12.2%，减少了仅1.7个百分点。更值得一提的是，以IP地址为基准，网络论坛的平均参与者从2585人减少到737人。可见，互联网实名制导致的“自我审查”可能在一定程度上抑制了网上的沟通。

2010年1月，韩国民间团体“参与连带”向“宪法裁判所”提出了对互联网实名制的宪法诉愿，并称该制度侵害互联网用户的匿名表达自由、互联网言论自由以及隐私权。起诉者认为，匿名表达作为思想传播的有效方式，为公益做出了非常重要的贡献，这正是即使匿名有些弊端，大多数国家仍保护匿名表达自由的理由。宪法裁判所对此已进行了一次公开辩论，但迄今为止还没做出决定。

面对来自各个方面的压力以及互联网环境的变化，互联网实名制已经有松动的迹象。韩国主管部门“放送通信委员会”于2011年3月份发布实名制对象网站时，将社交网站排除在实名制对象在外。理由是包括Facebook、Twitter以及韩国me2day在内的社交网站属于私人领域，不应适用实名制。不仅是来自国内的批评，韩国的互联网实名制也遭到一些来自国外的批评。2011年9月，《纽约时报》刊登了一篇题为《网上命名》(Naming Names on the Internet)的文章，批评称：“韩国的经验证明实名制是劣等政策”。

开始在中国写微博以来，我屡次遭遇到语言暴力，部分网民甚至用与微博内容毫不相关的言语骂我，令人更为无奈的是，把这样的用户拉黑都没用，因为他们可以注册新的用户名来骂。这曾让我想到，如果中国实行实名制，也许可以减少这些语言暴力性的评论。

但后来，我发现韩国网站虽然实行了实名制，但仍有不少语言暴力、毫无参考价值的跟帖。因为要发泄的网民，无论如何，还是要发泄，因此他们会想方设法避开法律，甚至盗用他人的身份证号码进行注册。在我看来，韩国互联网实名制实施的结果真是南辕北辙。绝大多数韩国网民期待宪法裁判所对“互联网实名制的宪法诉愿”做出正确的决定。

日前，一位中国朋友用略带担心的眼神问我：“韩国真的限制了韩剧对中国的输出吗？”我也不知道她是在哪里听到的，于是答道：“当然不是的。”我们应该限制出口的不是韩剧，而是“互联网实名制”。

（作者金宰贤毕业于高丽大学(Korea University)中文系，自2003年起在华工作，曾在北京大学读MBA，现在上海交通大学攻读管理学博士。作者电子邮箱：zorba00@gmail.com，微博：http://t.sina.com.cn/jinzaixian。本文仅代表作者本人观点。）