2012年3月7日星期三

瘦肉精的科學與政治

台灣《中國時報》

在福島核災以前,大多數日本專家都說「核電安全無虞」。等出事後,又有專家說「這是(幾)百年一遇的例外,所以當初決策仍無問題。」

 但凡核電、瘦肉精這類決策,當然要顧及科學面。但在某些情況下,以「科學定論」來為決策背書,不但有推卸政治責任之嫌,可能也違反了科學精神。有人拍胸脯保證,說「沒有科學證據證明食用飼料添加萊克多巴胺的肉品對人體有害」。但我們不要忘了,在尼古丁被證明有害人體之前,有相當長的一段時間,科學家都聲稱還沒找到證據來證明此點。

 瘦肉精美牛對人體有沒有害?更誠實、也更體現科學精神說法大概是:以目前為止的有限研究,仍不足以證明瘦肉精對人體有明顯危害,但也不足以否證其可能危害人體之疑慮。

 在沒有足夠精確的科學證據的情況下,要或不要開放瘦肉精美牛,其實徹頭徹尾就是一個政治性問題,而不是什麼科學真理的問題。

 政治上,瘦肉精美牛明顯與美方壓力有關。二○○九年的台美牛肉議定書,已開放美牛進口。立法院為了平息民怨,遂祭出「三管五卡」。但「三管五卡」是否已嚴格執行,大家心知肚明。可美方仍不滿意,現在為了額外的牛肉利益,直接施壓我方修改食品安全法規。

 二○○八年的韓美牛肉協定,正是韓方為了與美國簽FTA而做出的讓步,並引發首爾數十萬人的燭光抗議。二○○九年的《台美牛肉議定書》,條件比二○○八年的韓美版本要差上一截。如果說進口美牛是簽FTA的先決要件,台方的讓步其實比韓國要大得多。

 但在瘦肉精問題上,台韓的國內規範有所不同。包括韓、日、澳洲等二十幾國,至少接受10ppb以下的瘦肉精殘留。而現在美牛商的如意算盤正是:一旦台灣接受10 ppb的標準,瘦肉精美牛將更大舉入台。

 這個判斷是否正確,不得而知。因為「三管五卡」的作用不大,瘦肉精美牛早就進入島內。就算台灣政府為瘦肉精解禁,允許帶有10ppb以下瘦肉精殘留的美牛合法流通,這到底又能為美牛商增添多少利益,也仍是個大問號。

 歐盟和中國大陸都禁了瘦肉精,美方施壓歐盟無效,拿中國大陸也沒轍,卻偏偏掐著台灣這個軟柿子不放。瘦肉精問題的癥結正在於此。實際上,「勇敢的台灣人」早就接受了各種各樣的健康風險而且反彈不大,但為何獨獨對瘦肉精美牛特別「不爽」?一言以蔽之,自願承擔的風險,與強權威逼利誘下而被迫承擔的風險(哪怕只是一種疑慮而已),在「政治倫理」上絕非同一回事。

 歸根究柢,瘦肉精問題非關科學真理,而是政府如何因應強權壓力的一項政治試煉。僅僅一項瘦肉精問題,就已讓政府進退兩難,甚至想方設法配合美方,而非說服美方。那麼,爾後面對美方與陸方的更大政經壓力,又真能挺得住嗎?


(作者 陳宜中 為中研院人社中心副研究員,行政院人權保障推動小組民間委員)

没有评论:

明鏡關注點

明镜博客 » 时事

明鏡歷史網

明鏡網

明鏡十大热帖