陳光誠「逃亡」呼籲中國要法比黨大
有一點無可否認，在民粹主義一度高漲，反美情緒延燒中國的大環境下，王立軍、薄熙來、薄瓜瓜，以及現在的陳光誠，不管他們身分如何對立，差距如何之大，但都把美國當成了避難所，顯見美國要比中國安全，要比中國自由，要比中國講法律，要比中國講公正，這一點讓北京面子有點難堪，讓反美極左的民族主義遭遇了很大的打擊。
這對面臨18大權力交替的中共，以及尋找未來中國發展方向的中國人來說，未必不是一件好事情。那就是，高舉反美的旗幟，提升反美的實力，甚至可以與美國在經濟上、軍事上一較高下，並不代表中國的真正強大和安全，也不代表人民對政府的信任在加深，相反，這再次說明，中國的問題，中國面臨的挑戰，不是在外部世界，而是在中國內部。
薄熙來、王立軍的唱紅打黑，薄熙來以及其家庭的貪瀆，甚至涉及命案，以及陳光誠遭遇的打壓和非人的待遇，都指向一個核心問題：中國到底有沒有真正的法治？中國的憲法是否真正的起作用？到底是黨大，還是法大？中國的官民能否在法治的秩序下生活，受法律的約束，也受法律的保護？請問，如果法比黨大，那麼，薄熙來、王立軍們怎麼能夠肆無忌憚地把「打黑」變成「黑打」？王立軍為何還要跑到美領館去尋求保護？同樣，如果法比黨大，薄熙來這樣張揚的性格，一路的貪污腐敗，是否能夠步步高升，不但爬到政治局，甚至還要覬覦更高的領袖寶座，直到王立軍事件爆發，才「東窗事發」？而到被監禁的時候，薄家才想到他也需要維權？
至於陳光誠，本來就是無權無勢的一介平民，而且還是一個盲人，只是按照中國制定的法律，來為弱勢者維權，為什麼就要被壓、被關、被打、被軟禁？薄熙來、王立軍們在位時濫用權力，踐踏憲法，草菅人命，如今成為階下囚，嘗到了有口無法說的鐵窗滋味，在某種程度上還是罪有應得；但陳光誠卻是因為「莫須有」的罪名而備受折磨，需要用逃亡來抗議，這是中國當今的悲哀，也是執政者的悲哀。
在如何處理薄熙來的問題上，有中共的核心人物表態，要把法治置於政治利益之上，言外之意，就是要依法處理，對歷史負責。這個表述，十分重要，簡而言之，就是把法律置於中共之上。這是中共自救，也是中國真正強大的不二法門。
我們認為，在處理陳光誠問題上，也必須把法律置於政治利益之上。陳光誠不是國家公務員，沒有國家機密可以洩漏，逃入美國大使館不存在「叛國叛黨」之嫌疑，他要的是作為一個人最起碼的合理生存權利、人的最基本尊嚴。他向溫家寶總理提的三項要求，符合情理法。北京應該從法治的高度，來徹底調查處理陳光誠問題上是否存在暴力行為？是否存在反人權行為？最重要的是，是否存在與中國的憲法背道而馳的違憲問題？
換句話說，北京不要把陳光誠尋找美國大使館庇護的事件，當成丟臉的事情而惱羞成怒，相反，應該把這件事當成推動法治建設，重建社會信任，尤其是民眾對法治和政府信任的最佳契機。說到底，14億中國人的安全不能依靠逃亡美國大使館，也不能依靠向海外移民，而是要依靠憲法的實行，依靠法比黨大。
Read more: 世界新聞網
没有评论:
发表评论