從中共總書記、國家主席、總理、元帥，到省市委書記、廠長、校長、街道居委主任，幾乎所有的職位上，都有無數的官員被組織摧殘過。
這是一埸場大大小小政變的原因和結果，而且，至今沒有根本改變。所以，我毫不猶豫地說，如果習近平不進行政改，就沒辦法避免政變的結局。
江澤民被認為是第一個和平地將權力移交的中共最高領導人，而且，年齡、學歷、經歷成為官員晉升的條件，被認為是中共權力秩序化的開始。這是完全錯誤的判斷。
首先，江澤民交權和鄧小平交權沒有本質區別。鄧小平如果不是帕金森症，他隨時都可能動念廢掉江澤民，1992年他南巡就是想廢江澤民，眾所周知。廢太子是多數獨裁者共同的習慣，鄧小平如此，江澤民也不例外。可江澤民的權威遠不如毛澤東、鄧小平，他有賊心沒賊力，被迫將權位交給了鄧小平給他定下的接班人胡錦濤。但只用了二年功夫，江澤民便推出習近平取代了李克強的一號接班人之位，因為胡錦濤比他更弱，當然，胡錦濤也是被迫接受的。
這樣一種隔代指定的接班人方式，可以繼續下去嗎？你會相信胡錦濤為習近平選定的接班人胡春華或者周強，能在10年後接班？如果能，習近平還能再為胡春華指定一個接班人？
不能持續的接班人選擇方式，當然只能說是一時的現象。又怎能說建立了權力交班模式？
那些所謂年齡、學歷、經歷，成為硬指標，並不能保障官員晉升的和平性、公平性，甚至比元老隨意挑選官員更容易產生衝突。因為，具有權威的元老挑選官員，落選者只能恨自己馬屁功夫未修煉到家。而一旦有了一個硬指標，你又達到硬指標，你沒有被選上，你便更不服氣。
將薄熙來貶到重慶，迫使他弄出了天翻地覆的“重慶模式”，便是想以功逼宫。薄熙來政變未遂，干掉薄熙來卻是政變成功，但並沒有因此使十八大的權力分配變得順利，因為符合晉升常委硬指標的人，超過了職位所需，所以，為此引發的爭鬥可以想像。
不止政治局常委會層次，中共黨政軍幾乎所有的層級，都陷入權位、權力的明爭暗鬥。這種爭鬥，低級的是辦公室里打架，高級的是給你弄個黨紀處分，溫柔的是讓你有職無權，狠毒的是將你送去“雙規”。
薄熙來事件的意義，遠不止是抓出個薄熙來，而是暴露出中共各級官員為了撈取權力，行賄受賄已經是小意思了，陰謀、陷害、綁架、殺人，所有的手段都可以使得出來。這種情況，並不會因為將薄熙來置於大牢就結束了，而是會繼續發生，一直發生到一件可以引發中共體制崩潰的政變。到那個時候，入牢不只是一個政治局委員了，還不知有多少人頭落地呢。
簡而言之，時間已經開始倒計時了，沒有任何力量最終能阻止中國站到文明底線之上。習近平選擇了政改，中國少些磨難；習近平想拖下去，下一場政變就會發生。
很多人不相信習近平真會政改，也不認為政變會很快發生。我承認，這種判斷的概率是比較大。但我在文章的開頭即言：中國政治總是朝人們的預測逆行。
因為，你忽視的角落，往往是關鍵因素。
2012年10月20日，於迪克斯（《明鏡月刊》第34期）
《明鏡月刊》長期訂閱
http://www.pubu.com.tw/magazine/166?apKey=fedd22f528
