笑蜀：韩寒柳传志迷途背后的真问题

其实，无论是韩寒，还是柳传志，在质疑革命和民主大跃进的同时，都再三再四地声明，在内心世界，他们并没有变化。柳传志在批评一人一票之前，先声明说：“中国是需要改革与改良，把我们的价值观中一部分和普世价值有矛盾的，逐渐变成大家有共性的理念。”韩寒“三论”也强调：民主，法制，就是一个讨价还价的过程。圣诞再打折，东西还是不会白送的。他并宣布自己将以实际行动，开始讨价还价，争取具体的公民权利。

　　近期有两个形象本来一直正面的名人，突然成了争议人物，甚至一定程度上成了负面人物。

　　第一个是明星韩寒。韩寒以叛逆著称于世，年初却连发排炮：《谈革命》、《谈民主》、《谈自由》。一改过去完全针对公权力的激烈批评立场，他高调宣称既要杀戮权贵，也要杀戮民众。且立马兑现，在排炮中重点抨击民众素质差，认为如果马上推行民主，民众素质注定民主的品质也一定好不了。韩寒尤其对革命深表怀疑，断言“革命的最终收获者一定是心狠手辣者”。

　　这无疑让人大跌眼镜。知识界一片惊呼：韩寒保守了，韩寒主流了；甚至，有人公开指控韩寒三论都是“投名状”。其实，韩寒“三论”最大价值并不在其具体论述，而在其议程设置。这议程应该延伸出一场思想大讨论。但遗憾的是，韩寒事件被所谓代笔之争转移，彻底娱乐化和泡沫化。代笔之争的结果，韩寒没能真的杀戮了民众，反而被汹汹民意杀戮。曾经无比骄傲的韩寒，曾经以装酷为时尚的韩寒，现在不得不到处打躬作揖，秀亲民的跑丝。

　　第二个是柳传志。柳传志之鼎鼎大名，不仅因为其产业巨头的地位，也因为，他一直被视作民营企业的意见领袖，多年来坚持不懈地为市场经济呼吁，为民主和法治呼吁。让人印象最深刻的是，当同为民营企业家的孙大午因另类而陷于困境，以致资金链面临断裂危险时，他发去亲笔签名的传真表示慰问和声援，并解囊相助，借给孙大午1000万元帮他度过难关。这雪中送炭，让孙大午一直感激不尽。

　　但也正是这个柳传志，近来跟韩寒一样突然犯起了迷糊。先是在《南风窗》杂志撰文，标题就叫做《企业家不希望看到中国爆发革命》，意犹未尽，又在前日接受媒体采访时公然做如下宣称：

　　“我们如果现在就一人一票，大家肯定赞成高福利、分财产。还保护什么私人财产，先分完再保护，完全有这种可能。它会一下把中国拉入万劫不复的场景。”

　　这话被总结为“柳传志反对一人一票”，而立刻被归为大逆不道，跟韩寒一起遭到网络舆论的狂轰滥炸。过去的光荣历史都被一风吹，柳先生被斥为帮闲，甚至帮凶。而有网友恨屋及乌，号召抵制联想产品。

　　那么，韩寒和柳传志真的错了么？

　　依我之见，他们不仅真的错了，而且大错特错。在中国，哪是什么一人一票过头的问题。对着一个饿汉说肥肉太多脂肪有害健康，这不仅不着调，而且跟饿汉吃饱的权利需求冲突，怎么可能不被气昏了头的饿汉们杀戮？尤其是，他们有违常识。民主固然有缺陷，民主过头了固然危害很大，但经过几百年的实践，人类早已经解决了这个问题，即用共和、用法治来约束民主，规范民主，平衡民主，让民主没办法过头。这机制是现成的，仿佛一部精密的机器，中国人要学并不难。所以，他们提出的这个问题，实际上是不成问题的问题。

　　要驳倒他们，那是太简单了，但也正因为太简单，算不得什么本事。关键在于，要找出伪问题背后的真问题，正视真问题，并尝试解决真问题。那么，韩寒和柳传志貌似荒诞的言说背后，到底隐藏着怎样的真问题呢？

　　仍然是一己之见：我认为最大的问题，是他们对革命的恐惧，对民主大跃进的恐惧。这恐惧说白了，无非是个利益安排问题——他们，以及他们所代表的整个阶层，都有自己的坛坛罐罐。

　　其实，无论是韩寒，还是柳传志，在质疑革命和民主大跃进的同时，都再三再四地声明，在内心世界，他们并没有变化。柳传志在批评一人一票之前，先声明说：“中国是需要改革与改良，把我们的价值观中一部分和普世价值有矛盾的，逐渐变成大家有共性的理念。”韩寒“三论”也强调：民主，法制，就是一个讨价还价的过程。圣诞再打折，东西还是不会白送的。他并宣布自己将以实际行动，开始讨价还价，争取具体的公民权利。

　　这意味着，在他们看来，他们和他们的批评对象之间，并非都是水火不容，分歧仅仅是路径分歧，在终极目标上，价值理念上，彼此原本是相通的。但是他们反复强调的这个讨论前提，在讨论过程中被忽略了，或者说不过被视为烟幕。他们不可避免地被贴上各种各样的标签，被押上形形色色的道德法庭接受审判。一场本来是有价值的公共讨论，似乎正蜕变为一场民众杀戮精英的狂欢，似乎他们才是民主的拦路虎，批倒批臭了他们，通向民主之门就会豁然洞开。

　　但真的是这样吗？还是一己之见：我根本不信。把他们当阶级敌人，恶意揣测，无限上纲，油炸炮轰，一定不可能让他们心悦诚服，反而只会让他们坚信：这舆论的狂暴，无非印证人心的狂暴，印证他们对革命的恐惧、对民主大跃进的恐惧是对的。这只会把他们真的推到民主进程的对立面，为民主进程制造新的阻力。

　　那么，能不能更多尊重，更多理解，更多就事论事？当然他们要充分尊重民众的感受，尊重被长期压抑的变革需求、权利需求，不能高高在上地自说自话。反过来，也要充分尊重他们的表达哪怕是错误的表达，尤其尊重他们对自己的坛坛罐罐的关切，这关切难道不是人情之常？毕竟，如果说实质意义的社会转型等于是一场革命，那么这革命肯定不能再是无产阶级革命，不能再是不惜砸烂一切瓷器的革命。而他们的坛坛罐罐，哪里仅仅属于他们？那实际上是整个社会的瓷器。

作者：笑蜀，来源: 凤凰评论