北京80位意見領袖議政改共識（18）
《內幕》特約記者文仁整理
改革就是反封建、反專制
杜光（中央黨校前圖書館館長）
我講三點：第一，改革的性質，這個論壇主題叫改革共識，改革要取得共識，首先對改革的性質是什麼，應該有認識。改革的性質是什麼？官方的說法是社會主義的自我優化。我認為這個說法很不恰當，因為中國根本就沒有進行社會主義的條件，既沒有物質條件，也沒有精神條件，社會主義只是一個空洞的旗幟，在旗幟掩蓋下，是專制主義、封建主義。
杜光
所以，要這樣的一個社會自我調節，改革到什麼地方？我認為，改革的性質，應該是現階段民主革命的具體形式。為什麼這樣說？不要說放眼觀察，閉著眼睛想一下，就可以看到社會上存在著多麼嚴重的封建主義和專制主義，這樣的社會任務是反封建、反專制。也就是說，進行民主革命，繼續進行民主革命，繼續進行一百多年以來中華民族為了求生存而進行的民主主義革命。
100多年以來，從洋務派開始一直到現在，中國社會的基本矛盾是民主和專制的矛盾，這個矛盾到現在還沒有解決。我認為，改革要解決這樣的矛盾，所以，改革的性質應該是現階段民主革命的具體形式，目標是反專制、反封建，以民主主義取代專制主義、封建主義。這是第一點。
第二點，改革的指導思想。十八大政治報告裡談到黨要以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、三個代表重要思想、科學發展觀為黨的長期指導思想。我認為，這個提法不妥當，什麼是“馬列毛鄧三科”？我想，鄧小平在1979年所提出的“四項基本原則”應該說是中國特色的“馬列”。以“馬列毛鄧三科”為指導思想，它們的內容非常龐雜而且互相矛盾，拿它怎麼指導？實際上是拿“四項基本原則”指導，所謂“一個中心兩個基本點”，兩個基本點在實際上不平等，實際上是用“四項基本原則”來指導改革開放。
改革進行到現在為什麼政治體制改革停步不前？為什麼經濟體制改革走向了邪路？特別是90年代後半期，國有企業的改革孕育了中國兩大剝削階級：權貴資產階級和豪強資產階級。為什麼如此？我想很大程度上是因為堅持了“四項基本原則”。
如果相對於“四項基本原則”來說，我認為，“科學發展觀”對今後改革起一定的指導意義，但“科學發展觀”本身，要賦予他以科學的解釋與理解。我認為，“科學發展觀”首先一條是具有普世意義的價值觀，2003年十六屆三中全會提出“科學發展觀”。什麼是“科學發展觀”？以人為本，統籌兼顧，全面可持續的發展。以人為本，全面可持續不是帶有普遍性、普世性的價值觀念嗎？所以我覺得“科學發展觀”和“四項基本原則”是矛盾的，“馬列毛鄧三科”實際上是“四項基本原則”和“科學發展觀”共同放在一起作為黨的指導思想本身就不科學，我認為改革的指導思想應該是普世價值的，科學發展觀，統籌兼顧，以人為本，全面可持續發展，這是帶有普世意義的價值觀。
第三，反封建、反專制，我好幾年的文章裡已經不提反封建了。十多年以前提出中國半封建社會是不科學的，因為封建作為一種社會制度，是自秦始皇滅六國以後就不存在了。後來是皇權主義，秦始皇后的社會是皇權主義社會。我的文章裡不贊成皇權主義說法，所以，很多文章裡提到了專制主義，反專制。最近一兩年好像專制主義不能概括我們兩千多年的歷史，實際兩年多年的歷史主要是西周以來的封建傳統發揮了很大的作用，即等級制。這個封建到現在還存在。“狗眼看人低”，實際上，不同等級的人看不同人有不同看法。反封建還存在，所以，我發言時把反封建和反專制並提，以民主主義取代封建主義、專制主義。這個問題還可以討論，我提出一些看法供大家參考。
解釋三個名詞
章立凡（近代史學者）
本來也不想發言，這幾天說話說得太多，在網上已經被禁言，所以，只能在各種場合說。我昨天，同樣的話同樣的問題，對媒體說了16遍了，我覺得，自己說得很夠了。今天講共識，從高層到中層、基層，大家都知道，不可能按原來的方式再生活下去，也不可能按原來的方式統治下去，總得有所改革，但怎麼變沒有共識，各有各的算盤。現在，不是改不改的問題，而是誰來主導，是光緒主導還是西太后主導。改革的領導權和他背後的利益集團，誰來主導這種改，這可能是今後要關注的問題。無論是主張改革的所謂改革派，或者反改革的保守派、維穩派，從體制內來講，有一個共識：中國共產黨必須永遠執政，這可能是一個共同底線。在此基礎上，才能講改革，如果這條底線沒有了，改革也就無從談起，那就是革命的問題。
章立凡
我想重新解釋三個名詞：什麼是舊中國？憲政中國出現以前的中國是舊中國。什麼是舊社會？公民社會出現以前的社會就是舊社會。什麼是改革開放？改革是要改革政治體制，開放應該開放黨禁、報禁。
第三個問題，可能很多人跟我沒共識，我也不追求這種共識，因為在座很多老同志的心情我也理解，你們懷著革命理想風風雨雨幾十年走過來，走到今天，可以說，你們的理想已經破滅了，但不願意承認，還希望救黨，我相信你們的真誠。但我現在的心情，有點像資中筠老師，我是死馬當作活馬醫，願意幫著醫醫死馬。可如果讓我在大清和中國之間做選擇，我只能說救中國不救大清，如果能就救，救不了就算了，這是我的心情。
現在改革面臨什麼樣的問題？根本來講，是一個利益問題，新船長出來了，現在，體制就像一隻大船遇到了風浪，現在，船長說要扔貨物，但各位貨主誰也不願意扔自己的貨。改革肯定要做出犧牲，也就是為了共產黨執政的長遠利益而犧牲既得利益集團的利益。現在來看，如果習近平先生還是哪位領導也好，他們想說服利益集團讓出這部分利益，我認為，是非常困難的一件事。而且，這件事做得急，會面臨胡耀邦、趙紫陽先生那樣的政治風險。割別人的肉比較容易，割自己的肉很難。未來是一個困局。
前些時間，我寫了一篇文章討論帶路黨。左派朋友們經常罵我們是帶路黨，什麼意思？如果美帝國主義打進來，會給他們帶路，所以是漢奸、帶路黨。後來，我考證了一下，不對，誰是帶路黨？共產黨是。為什麼這麼說？毛主席愛人民，是我們的帶路人，前30年毛主席帶路，帶我們走俄國人的路，最後輸得比俄國還要慘；後來，有鄧小平帶我們走改革開放的路，但我們只走出了蘇聯式的計劃經濟，沒有走出斯大林，到現在為止還是。
現在，我們所面臨的又像是一種歷史循環，像胡趙時代上面小平同志、陳雲同志兩位伯伯，還有很多大佬們干預，這種局面不會徹底擺脫。當然，我很欣賞胡錦濤先生，他十年沒改革，但他最後又一個裸退的華麗背影，這可能是他對政治體制改革的最大貢獻，甚至超過了科學發展觀。我也覺得，這次某一派系輸得比較慘，屬於十年不改革自食惡果。從歷史經驗來看，未來只有改革才能延年益壽。比如粉碎“四人幫”開始改革開放，使黨的政權延年益壽，很多社會矛盾得到緩解，人民的生活有了一些改善，大家覺得，日子可以繼續過下去。現在可能又面臨這樣的這個階段，我想若不改革，最後是這個社會的徹底撕裂，分成兩個社會。社會的分化，那通過和解達到共存的基礎，可能會逐漸喪失。今天，報紙發了我一篇文章，講十八大有可能開創一個新的歷史記錄，歷史可能加速了，加速到底怎樣，我難以預料，但我覺得，可能會有其它不可控的局面出現。（《內幕》第12期）
没有评论:
发表评论