燕青
日前，纽约市卫生局宣布，纽约市内的餐馆、电影院、体育场馆以及散落在街头巷尾的食品车，今后一概不准销售16盎司以上的含糖冷、热饮；可口可乐等等，都在其中。在美利坚这一高度崇尚各种自由、尤其是消费自由的国度，这一消息不胫而走。
*想胖就胖*
纽约时报5月31日在头版的位置上刊登了这一消息之后，第二天，就有民众公然宣称：“这个问题，不是你能强迫的。市长提出这种方案，简直就是大独裁者的作风！咱老百姓想胖就胖，你管得着吗？"
美国民众一向崇尚自由，并因此而举世闻名，美利坚合众国如今仍然坐在第一超级大国的宝座上，跟这一特征也有着密切的关联；但是，想胖就胖？
6月2日，随手翻看纽约时报，纽约市长布隆伯格的彩色“巨照”赫然跃入眼帘：
“照片”上，他一脸严肃，颈上围着一条上世纪五十年代流行的纱巾，身上穿的也是看似上世纪五十年代流行的连衣裙，双臂伸展着，身体向前倾，做演讲状；体态绝对是标准的老奶奶，甚至小腿颇为粗壮这一细节也一应俱全。布隆伯格脚下，是曼哈顿举世闻名的一连串摩天大楼。
就在这一幅“巨照”上面，布隆伯格被郑重冠以“The Nanny”，即奶妈、保姆、专门负责看小孩儿的。在这个光荣的头衔下，是一行小字：你还以为是住在自由的国度里呢。(You only thought you lived in the land of the free.)
*自由与不自由*
看了这幅“巨照”，好笑之余，一种自由兼不自由的感觉油然而生。自由在于：大名鼎鼎、甚至一度考虑问鼎白宫的亿万富翁、纽约现任市长布隆伯格，至少在形像上，可以任意被人“歪曲”，而且是被明目张胆地歪曲，而大家都知道，始作俑者不必担心被布隆伯格或者他手下的黑帮搞那么一下；不自由在于：这幅广告/漫画还确实是让人联想到：纽约市长、市政府以及广大的政治领导阶层，他们是否在想方设法地让“自由国度”变色呢？你看，广告上，布隆伯格分明是把整个曼哈顿踩在了他个人的脚下。
*似乎缺乏犯罪动机*
又一想，布隆伯格早年自己办公司，钱也赚够了，这不，当市长，每年只收象征性的一美元的工资，他干嘛要得罪人、给自己找麻烦、惹得某一方忿恨到在全美国最有影响的报纸上、出巨资、刊登这样一幅滑稽的广告呢？(纽约时报透露，刊登这样一幅广告，费用要十七万四千零两百四十美元，$174,204.00。)
一时间，布隆伯格这么做，到底是大独裁者，还是为民着想，成了全美国上下群起而论之的话题。
*大量读者来信*
这不，纽约时报在刊登出布隆伯格这一提案的当天，即同时发表社论说，这一步棋跨界了，有碍民主自由的原则。但是，在6月2日的读者来信栏目里，该报则刊登了来自全国各地、意见不同的五位读者的来信。哈佛大学公共卫生学院营养系系主任就在从波士顿发出的信中说：纽约的这一举措好得很！这么做是有根据的；过度喝这类饮料绝对会增加肥胖症以及糖尿病的发病率，对谁都不安全。
*小号冷饮=小号子弹*
但是，一位名叫加里·陶斯仃的纽约人在信里说：布隆伯格市长要推进更为健康的生活方式，这种想法和尝试都是好的，但政府绝对无权将敦促变为强行；肥胖症这个问题不能指望通过小一号的杯子来解决，就像不能指望持枪行暴的问题能够通过小一号的子弹来解决一样。
*市长得寸进尺？*
这位陶斯仃先生说了这些还不算，还继续上纲上线，把问题拔高到美国的立国之本，即纽约人以及广大的美国民众，生命中的自由将要继续存在或是行将灭亡的高度。
陶斯仃先生在读者来信里写道：布隆伯格市长提出这一建议，实际上是开了一个非常不好、并且是危险的先例。“自由往往不是被大规模拿去，而是一点一滴地被悄悄夺走的，直到自由消失殆尽，人们才恍然大悟。纽约人过去对很多事情都麻木不仁，以至于给了市长一英寸，他就拿走了一英里(In their apathy, New Yorkers have given the mayor an inch and he has already taken a mile)。假如这回再不跟他好好干一场的话，那么，我们所剩无几的自由，也就不配再继续享有了。”
有这么几位忧国忧民的读者存在，躲在某个小黑屋(或者豪宅里，谁知道呢)，及时发电邮给纽约时报编辑部，慷慨陈词，或许纽约仍然有希望 ......
*胖子要被禁？*
担心布隆伯格要成为举世之间下一任大独裁者的，不光是陶斯仃先生。华尔街日报在6月2日，正式以社论的形式，对布隆伯格进行了“人身攻击”：
在这篇社论里，布隆伯格已经不再是市长，而是变成了严厉的“教官”：
假如问题的根源是盛饮料的容器尺寸过大的话，那么，布隆伯格市长下一步要禁的会不会是大尺寸的人了呢？“如果需要政府出面，才能帮助民众防范20盎司的饮料的话，那么，美国的问题恐怕要远远超过肥胖症的宽度和广度。”
听华尔街日报这么一说，布隆伯格立马就要变成、或者已经就是一个纳粹!大尺寸的人要被禁，其他形状、色彩、拥有各种爱好的人，还远吗？
让读者有如此联想，应该说恰恰是这篇社论的目的。
不过，全美国上下，毕竟不是一言堂，对布隆伯格怀有同情心的、甚至认为他之所以提出上述“健康方案”，是出于良知和理性的，尚有一些人。北卡罗来纳大学的一位教授就站出来说，布隆伯格敢这么做，有胆识!翻译成中文：敢顶着压力这么做，算他有种!
*有勇气、办实事的领导人？*
华盛顿邮报在6月2日的社论中说：
对一些人来讲，纽约市长布隆伯格要在餐馆、影院等地对冷饮的尺寸进行限制，这一举措仿佛是政府过份管控的一个典型的例子。为什么要集中打击冷饮行业？含糖冷饮只不过是问题的一个环节而已；为什么要在这个过程中限制消费者的选择权？但是，话说回来，同时也要看到，美国人当中，目前有36%都处于肥胖状态，每年用于相关疾病的治疗，要花去全国上下一千九百亿美元的资金。从非常实际的角度出发，肥胖者生活方式的选择，其实是在迫使每个人都付出。自从1970年代以来，美国人肥胖的一个主要来源，就是因为喝了太多的各种含糖饮料。
*腰围问题之纵深*
华盛顿邮报的社论进一步说：
布隆伯格要采取这一措施，确有“侵权”之嫌，但我们乐见他针对美国民众所面临的一个非常现实的问题，尝试着采取一些具体的措施来解决，这并不是很多政客都肯尝试的。我们希望他能够成功，而且即便不成功，也应该说是向其他一些有志之士发出的一个邀请。群策群力，美国人不断加宽的腰围问题或许就有解决的希望了。
如果说华盛顿邮报的社论在表扬布隆伯格的同时，也点出了他这么做确有“侵权”痕迹，也就是还在找平衡的话，那么，轮到布隆伯格自己给自己说话的机会，他可就完全是站在自己一边了。也难怪他；任何人如果有这个机会，恐怕都是要为自己辩护一番的。前中共重庆市委书记薄熙来在最后一次有机会向公众发言时，不也是竭尽全力地为自己的太太、孩子辩护了一番吗？看来普世价值也不仅仅是“民主”这一点呢。另有好事者说，如果有一天薄熙来被公审的话，不知有多少国家机密会被泄露出来！
*布隆伯格：我会笑到最后*
给布隆伯格一个公开说话机会的，不是美国的人大(到目前为止，这个案子还没有发展到要国会占用纳税人的钱，举行听证的地步)，而是今日美国报(USA Today)。在6月4日出版的USA Today上面，该报先是郑重发表社论，比起华尔街日报来说，语调柔和多了，但是意思相距不远：布隆伯格你别在那儿捣蛋了。听起来仿佛颇有代表全美国民意意味的今日美国报就是民主，这不，在明确表示对布隆伯格的提案不感冒的同时，还给布隆伯格开了一块版面：你小子想说点什么，在这儿说吧。
布隆伯格来者不拒，而且似乎还以一种颇为漫不经心、甚至是大度的口气说：
为了维护公共健康而采取的那些果敢的措施，一开始往往都会引起争议。在酒吧、餐馆里禁止吸烟、限制餐厅使用反式脂肪(trans fat)、要求餐厅将每道菜含有的热量明确写出来，一开始的时候，人们对所有这些措施都持怀疑的态度，但是事到如今，这些措施在纽约深受欢迎。等待尘埃落定之后，我们很可能会回过头来对自己说：以前怎么没早点想出这个主意？
你瞧人家那份自信!尘埃落定之后，你们这些人，都跟着在我屁股后面吃尘土吧!
瞧美国这民主搞成这样!
*纽约的民生*
布隆伯格最狠的一招，是在纽约市政府的网站上明目张胆地公布说：在我任期之内，纽约市里，人均寿命平均延长29个月，也就是，男女老少平均下来，要足足多活上两年多。言下之意：你说我这民生搞得怎么样？连最苛刻的人都只能说，纽约人现在好死不如赖活着的，似乎比过去多多了。进而有中国读者还可能会说，中国人口虽然众多，但是最近在共产党领导下，那些自杀、自焚的人，显然是在拼命地将人均寿命往下拉，这些人实在是居心叵测。
后记：上面提到的那幅让美国人大跌眼镜、刊登在纽约时报上的广告，其出处是一个叫作“消费者自由中心”的组织。上网搜索一下，发现该组织是“由餐饮业、食品行业以及众多消费者支持的。”美国有一个机构，叫作sourcewatch.org，专门调查那些试图影响公共舆论和政策的组织、团体、个人，背后是谁。据这个组织说，“消费者自由中心”不光代表餐饮业，同时也还代表烟酒等行业。看来，多查查有好处，否则，知其然而不知其所以然，不就坏了。
布隆伯格广告全景
美国之音中文网
