吴英案何以成为一起举国关注的法治事件

法國國際廣播電台

浙江东阳本色集团董事长吴英因集资诈骗罪二审被判死刑之后，引发海内外舆论的广泛关注，由于该司法判决的法律和社会效果严重背离，使得一个普通案件迅速演变成为一起举国关注的法治事件。我们今天的话题就从这里说起。有资料显示，1981年出生于浙江东阳农村家庭的吴英，2003年8月用2万元开办美容院起家，到2006年之后，即注资人民币5000万元成立了本色控股集团有限公司，其崛起的速度不可谓不快。此时的吴英，已经成为舆论关注的对象，当地一家媒体对这位“亿万富姐”神乎其神的报道，更令其一夜成名。就在这一年，吴英迅速登上福布斯富豪榜，排名第六，一跃成为中国最年轻的女富豪。

据新华社6号的报道，虽然有法学专家在接受记者采访时表示，从公开的材料看，吴英集资诈骗的罪名是成立的，但公众舆论却给出了截然相反的看法。一个名叫“吴英案舆论汇总”的微博，每天都在高密度更新相关评论；吴英的父亲和妹妹每天也都会接到众多表达同情，并愿意提供帮助的陌生电话；北大、清华和浙江大学等高校的学者专家，以及张思之、李长青等知名律师纷纷致信最高院为其求情。与此同时，诸多网站开设的“吴英该不该死”的投票结果显示，98％以上的投票者均认为吴英罪不致死，甚至有人呼吁为吴英捐款，填补那3个多亿的亏空以挽救其生命。报道感慨说，一个案件的法律裁定和社会判决如此背离，实属罕见。

此外，有资料显示，2006年12月，因为债务纠纷，吴英被义乌市的杨氏家族成员所绑架，并被强迫签署了空白文件30余份，现金支票330万以及现金数万元被抢走，并被迫交出数张银行卡的密码。然而，当吴英报案后，当地公安却一直没有立案，不仅如此，她还在两天后收到一封装有两颗子弹的信封。对此，有分析人士认为，民营企业急需贷款，银行不管，绑架抢夺属于刑事案件，公安也不管，而原本属于民事领域的民间金融活动，只因为有利可图，政府的积极性却上来了。

中选网上知名维权律师滕彪的文章说，吴英作为民间企业家，向朋友借款从事实业经营，既没有使用欺诈的手段，也没有非法占有的企图，这只能算是民事纠纷，与公权力何干？据悉，吴英借贷金额总计7.7亿，但11个债权人都否认自己被骗，就连所谓的“受害者”都没有站出来，公检法又何以如此迫不及待地抓人杀人呢？没有社会危害性就没有犯罪，吴英行为的社会危害性又在哪里?实际上，吴英与11位债权人均为朋友或固定合作伙伴，因此，就连“非法吸收公众存款罪”都够不上，判其“集资诈骗罪”乃是欲加之罪何患无词。事实上，吴英非但不存在什么“集资诈骗罪”，历史地看，她还是众多推动中国金融体制变革，打破金融垄断的行动者之一，尽管她自己未必明确地意识到了这一点。

近些年中国GDP增量的80%以上都是民企创造的，但民营企业却难以得到银行的支持，只能靠处于灰色地带的民间借贷。有学者透露，有关部门两三年前就已经搞了一个关于民间借贷的法律草案，但全国人大法工委却一直拒绝提交这个草案，无法进入讨论程序。解决问题之本，应在开放市场，建立自由金融制度，反市场、高腐败、低效率的金融垄断体制必须废除，断无依靠重刑乃至死刑来维系垄断特权之道理。若干年后回头看，当中国自由金融体制得以建立，吴英们的行为应当都是正当合法的、符合市场规律的、为国民经济做贡献的，——而今天这样的行为竟获死罪，这是何等的悲哀。

吴英能亲眼看到那一天吗?以投机倒把罪为例，中国1997年刑法取消投机倒把罪，但《投机倒把行政处罚暂行条例》到2008年才被废除。此前，有太多同胞被定为投机倒把而入狱甚至被处死，而他们从事的交易行为今天看来是完全正常的。我听过一个案例，有个人把一些猪从一个省赶到另一个省去卖，竟被以投机倒把罪判处无期徒刑。 温州从事民间金融的郑乐芬以投机倒把罪判处死刑，1991年被处死，她是中国死于投机倒把罪的最后一人。现在回头看，这些同胞难道不都是中国市场经济的推动者吗?不正是他们的生存需要、才能和勇气，逼出了市场化改革吗?

改革还远远没有完成，改革需要付出代价，但我们就不能长一点记性，避免这类悲剧吗?小岗村的18个立下生死状的村民如果被枪毙，后果将会如何? 我们就不能稍微仁慈一些，为了那不久的将来定会实现的自由金融体系，非要人头落地、扼杀一个又一个鲜活的生命吗? 文章又说，一个本来健康的制度可以避免某些人性之恶，一个激发人性之恶的制度却迟迟得不到修正废除，又是谁之过呢？吴英就算有罪，也是社会变革大背景下不健全的融资制度之罪，更是历史和社会之罪，让吴英这样一个毫无特权的弱女子来承担，这是极端残酷和不公正的。

另一方面，抛开案件证据本身，吴英不是完全清白的，但你我也不是，因此，我们不能太过幼稚和势利，在吴英有钱的时候，我们仇富；在她落难的时候，又不闻不问或幸灾乐祸。要知道，我们每一个人都可能成为吴英，我们都是过去那个体制之下的幸存者，我们没有成为牺牲者，仅仅是出于偶然。“总有人牺牲，只要别轮到我头上，”这些人往往话音未落，灾难就已降临，幸存者得到制度变迁的好处，但没有谁幸运到每一次都是幸存者。滕彪最后强调说，因此，吴英的生命也是和我们每一个人有关的，问题仅仅在于，当我们的后代在回顾吴英案时看到的，是我们的呐喊呢，还是沉默呢？

此外，针对经济学家张维迎近日感慨“当年邓小平保护了年广久，今天邓小平已经不在了，没有另一个邓小平来保护吴英了”的说法，有网友质疑说，此一时，彼一时，尽管邓小平当年能够保护年广久，但他如果活到现在则未必就会保护吴英了。究其原因，当年为了挽救濒临崩溃的中国经济，邓小平可以“黑猫、白猫”兼容；而现在的中国经济形势早已今非昔比，不仅不再需要像吴英这样的企业家，而且吴英他们甚至已经对政府的垄断地位形成了威胁，杀掉吴英就是除掉了一个心头大患。因此，吴英此次被判死刑，可谓是“恰逢其时”，民间所谓“卸磨杀驴”也。（网友呈博语）

另据了解，日前,吴英父亲透露，吴英名下房产价值超过5亿元，足够抵债，吴英并非资不抵债，这才是关键。如果吴英能够偿还债务的话，那么"以非法占有为目的"这条就不成立了，所以现在呼吁的重点，我看应是查清吴英的资产情况，是否能够偿债，已被低价拍卖的要追回来。至于说罪不至死，那是另外的事，能够偿债的话，本来就没有罪。（网友国洪新）