“重庆出事”无关文革，兼论所谓“中办录音文件”之伪

有杨帆教授者，昔日为“主流学术界”所轻，被斥之为“无学术、不理性”，骂得狗血淋头，甚至不屑与之辩论、交流。于是，乃委身“非主流经济学派”，与左派混在一起。随着近年来左翼声势渐起，杨也重新走入“主流学术界”的眼帘，使其不得不开始正眼视之。

但就像被赶出家门的私生子盼着重归族谱一样，杨内心对“跻身主流学术界”的愿望，超出人们想象。在当下中国，主流即右翼。一心想“回归主流”的杨教授，随时都在准备着对自己栖身的左翼反戈一击。确实，比较起来，作为主流的右翼要什么有什么，哪里是穷得只剩下一张嘴的左翼所能比拟的。在左翼再风光，也只是赚个吆喝而已，有时还要贴上车马费。所以杨教授似乎早就在等着右翼主流的收编，他曾经公开说：为什么没有人来收买我啊？我很便宜的——可是，就是没有人来。

没人到杨教授这儿来，杨教授就自己跑过去。经有心人牵线搭桥，终于在去年，杨教授竟然有机会觐见右翼大佬朱学勤了。虽然朱学勤只接见了他十分钟（这还是他自己说的，可能实际不到），虽然此前他自己也曾把朱学勤骂得一钱不值，但显然此时此刻的他受宠若惊，如获至宝，把朱学勤几分钟内说的几句话，奉为“最高成果”，捧在掌心逢人就显摆。更重要的是，从此之后，他正式转向了——人家还没怎么招安呢，他就开始替天行道，打方腊去了。

这一次重庆出事，他就扛上了张宏良。客观说，我也不赞成张宏良高举文革的做法。文革造成的损失，无可否认，不能其中凡好的就归功毛泽东，坏的就说成阶级敌人破坏。即使站在张宏良本人的角度，你衷心相信文革的伟大、就是好，但在目前严竣现实下，从方法而言，也不应打文革旗号。这样做的唯一后果，就是你自己只能做革命党，不能做议会党，既丧失合法发挥作用的身份，又为对手留下一个想把你怎么样就可以怎么样的攻击入口。所以，再单纯的理想，也要为现实而有所变通。在这方面，左派要向右派学习。右派就很擅长变通和伪装，这一点贺卫方在“西山会议”上讲得很明白。右派在中国比左派混得好，更愿意和善于与现实妥协，也是一个原因。

但是，重庆出事与张宏良无关，与文革无关。重庆的做法，与所谓文革一毛钱关系都没有，重庆自己也从没有说要搞文革，反之它一直都在撇清与文革的关系。但是没有用，人家就是要给你扣上一顶文革的帽子。重庆的敌人，是特殊利益集团，因为重庆反贪打黑最坚决、关注民生最彻底，使这个集团感到严重威胁，必须趁重庆壮大起来前将之扼杀，必须将最脏的水泼在重庆身上。虽然张宏良等人的说法，似乎印证了他们对重庆的指控，但是，有没有张宏良，结果都一样。杨帆只是以成败论英雄，试图为自己的反戈一击，铺垫一点正当性而已。

重庆出事的关键，是所谓王立军事件，没有王立军事件，那些人就是再想搞垮重庆，也没那么容易。很明显，王立军出事与所谓文革无关，滞留美领馆也与文革无关，所以后来的薄熙来“不再兼职”，也与文革无关。最近网上流传的一份所谓“中办录音文件”，说什么王立军手下查案查到薄熙来家人身上，因此遭撤职而出逃。诡异的是，这样一份在大陆连普通网民都骗不了的东西，在海外竟然得到许多“名人”认证，据说还有不少所谓“接近中共高层的消息来源”加持，看来，“为了胜利”，一些人已经不择手段，准备孤注一掷不惜把信誉赔光了。

任何对大陆稍有了解的人都知道，几个小警察，怎么敢查市委书记的家人？何况王立军是薄熙来调到重庆的，是薄的心腹，又怎么可能在薄要他不再查时还坚持查下去？——这要多么蹩脚的编剧，才能编出如此无稽的剧情？又要把自己的脑袋，扭几个180度，才能强迫自己相信这一切都是“真的”？

纵观海外报道，相对靠谱点的，还是《亚洲周刊》，它说王立军是个“监听狂”，竟然对来渝的中央领导也上监听，如此才惹怒很多人。这倒是很有可能，王立军如果交代这样的情况，也确有可能促成上面同意对薄出手。苟真如此，下一步，就要看薄涉入的程度，是否知情，是否要对此事负责，以及要负多少责任了？

看山，来稿