香港人是不是中國人？

香港民間「反國教」運動的成功，並未換得民主黨在立法會選舉的勝利，是個值得玩味的現象，但這其實並不難解釋：一，此次學運「反港府」的針對性大於「反北京」；二，泛民派激進勢力的分裂及勝出確受學運催化，導致政治光譜位移；三，立法會畢竟仍非全面普選產生；四，泛民派無配票機制，贏了選票，輸了席次。

反國教學運和立法會選舉的時間碰撞，雖是偶然，卻同樣反映了香港社會人心與政治的錯雜情結。九七回歸後，香港人最在乎的是香港的利益會不會被犧牲，「一國兩制」的承諾有沒有被遵守；先前反基本法廿三條及要求特首直選的大示威，皆是因此而發。而這次港府要強行實施「德育及國民教育科」，在感情上更是嚴重刺痛香港人的心。

簡單地說，「德育及國民教育科」的推動，背後隱含著的基本想像正是：香港人對中國的認同不夠。用口語敘述就成為：不接受國民教育，你還是中國人嗎？今年初，香港大學所發布的一份民調，僅有一成七的香港人自認是「中國人」；雖然調查方式不無爭議，但這個數字讓北京當局感到不快，駐港中國官員的不悅與不安更可想而知。

表面上看，「做為公民，就必須接受國民教育」，似乎是言之成理的說法。但香港中小學自來即有其公民及社會科目，要論社會的秩序井然或公民的倫理規範，誰能說香港的公民素質不如大陸？再說，香港回歸中國已十五年，若至今還在懷疑香港人的中國認同，企圖用老套的愛國主義及民族大義加諸香港的下一代，這是進步還是開倒車？

要加強港人的民族認同，最好的方式其實是提升中國的繁榮、民主與進步；就如同「北風與太陽」的寓言一樣，讓香港人甘願融入，認同以身為中國人為傲。但這次港府採取的卻是「北風」策略，規定統一課綱指引，制定標準教材，並要求學校對拒絕配合的教師祭出處分；這樣的行政高壓手段，當然引起反彈。

而最讓香港人頭皮發麻的，則是港府教育局在課綱指引中所撰寫的若干教學實例。比如，其中一例提到對國旗的感情說：「在國旗升起時，我確實是激動了。這一刻，我感受到作為中國人的自豪……，我的眼眶一下子紅了，多麼振奮人心的時刻！」對此，一個參加示威的年輕父親就難以苟同地說：「如果我的孩子念了這一課，他看到我在升五星旗時沒有流淚，他會不會檢舉我不愛國？」

在學校教育中，「愛國」的價值如果被連繫到如此微小的細節上，是不是真有助於強化民族認同或愛國大義，令人存疑。相對的，當香港民眾被問到自覺是「香港人」或「中國人」時，直覺回答是「香港人」，這難道能作為他不認同中國的反證？香港文化之所以不同於內地，是它被英國殖民一個半世紀所形成；這樣的「異質」是香港的特色，應該給予尊重，而不該視他們為「異類」，企圖用自己的模子來改造他們。為什麼香港人不是中國人？誰有資格說香港人的中國成色不足？

試想，若香港真只有一成七的民眾自認是「中國人」，那麼，歷經這次「反國教」示威，立法會選舉還可能是傾中的建制派居上風的局面嗎？其間虛實，恐怕需要北京更細心咀嚼。近年港人的「香港意識」不斷升高，這反映的是他們擔憂香港特色與自主性的失卻；對此，北京該做的是讓出位置，給港人有足夠的空間，而不是一味猜測他們愛國意識不足而企圖妄加制約。

同樣的，這次泛民主派的表現不如預期，也毋需解讀為香港民主政治已經進入了「撞牆期」。畢竟，在民主過程中，理念的衝撞、分裂與調和都是必經的起伏，也是民主黨派必要的學習經驗。最值得觀察的是，這次學運對學生世代產生了極大的激盪作用，年輕一代極可能成為香港社運動員的新主力；北京、港府或民主派都得及早準備，才可能因應下一波來勢洶洶的民主衝擊。



台灣 聯合報