激進力量主導民主派 議會政治生態堪憂

今次立法會選舉，民主派失利種種原因，相信日內專家學者會有深入分析，就整體大局而言，民主派有27席，表面上保住了關鍵少數位置，對政府仍然起到監督作用，特別是2017年普選特首的安排，民主派可以運用否決權，使政府不能予取予攜。不過，選舉後關鍵少數的內涵已經質變，激進民主派取代了溫和民主派的主導位置，這個變化，對於議會生態、政治生態以至民主進程會有深遠影響，對於香港整體大局是禍是福，難以預料；對未來4年立法會的政治生態，則難以樂觀。

溫和派內外交困

激進派趁機壯大

為方便討論，激進民主派和溫和民主派的分野，以當日對「5區公投」和政改方案的取態來劃分，前者激進，後者溫和；而從其後的表現看來，激進民主派又分公投派和激進派，前者是公民黨，後者是人民力量與社民連。

當時關鍵少數有23席，贊成政改方案的民主黨和民協共佔10席，即使後來鄭家富因為不認同民主黨與中聯辦商討政改，退出民主黨，還有9席；今次選舉之後，在總議席增加至70席情下，民主派的關鍵少數有27席，不過，民主黨與民協加起來只有7席，參與5區公投的公民黨、人民力量和社民連共有10席。從議席消長可見，溫和派的影響力大不如前，若公投派的立場不變，則他們有多大影響力，視乎對其他民主黨派的號召力。總之，當日的溫和派失去主導地位，關鍵少數的作用，成為懸念。

民主派生態變化的轉捩點，是溫和派認為政制不應該停滯不前，與中聯辦商討政改方案，由於轉變太突然，民主黨備受來自民主陣營的批評，人民力量和社民連去年在區議會選舉，藉此狙擊民主黨，不過效果甚微，而從今次立法會選舉，人民力量雖然呼籲選民抵制「超級議席」，拒領選票，但是超級議席投票率高達51.9%，較分區直選投票率相差只約1.1個百分點，顯示市民接受這個議席。不過，公投派特別是人民力量藉這個議題，持續針對民主黨，得以迅速壯大，也是事實。

溫和派因為政改方案，除了後欄失火，也被中聯辦和政府拖後腿，例如其後政改方案具體細節，政府堅持分階段撤銷區議會委任議席，就有捉弄溫和派之嫌，使溫和派再受批評和揶揄，處境恍如豬八戒照鏡，兩面不是人。另外，今次選舉，左報對何俊仁的所謂「醜聞」，連篇累牘報道，明顯要打擊他的選情；所以，這次選舉之前，不但溫和派影響力已現減退徵兆，何俊仁更被列為「殲滅」對象，溫和派的凶險處境，可見一斑。

前任特首曾蔭權失政，縱容地產霸權，使樓市失控，使大批無緣置業市民怨聲載道，衍生貧富懸殊未有改善、社會不公義等問題，這種社會環境，給激進派發展提供了有利土壤。人民力量和社民連在這次選舉的成績，可以亮麗來形容。就議席而言，人民力量得3席，社民連得1席，共有4席，增加了1席，不過，最值得注意的是，人民力量這次總得票17.6萬票，社民連得約8.8萬票，加起來約有26.4萬票，在分區直選總投票人數，約佔14%，分別較民主黨和公民黨多。民主黨得23.7萬票（不計何俊仁和涂謹申在超級議席的得票），公民黨得25.5萬票。由此可見，短短不到4年，在政治光譜中，激進派已非割ɚ10%選票謀取議席的政黨，而是本港政治、經濟、社會等特定時空中，有空間和急速發展潛力的政治勢力。

激進派胡搞得益

民主派賠上聲譽

人民力量和社民連的壯大，還有一個弔詭情景。他們利用議事廳作諸多表演，還把民主派綑綁在一起，為他們的行徑背書，「拉布」就是激進派與其他民主派弔詭關係的極致表現。過去，民主派在立法會以尊重少數的包容，維護激進派在議會的激烈舉措，使立法會在市民心目中形象大幅沉降，今次選舉，建制派其中一個論述，攻擊民主派不做實事，只搞破壞，這個說法，對沒有明顯政治取態的人，有一定作用，對於知識水平不高的市民，更甚為受落，於是形成激進派胡搞得益，民主派替他們埋單的局面。

有一種分析認為，中聯辦若要瓦解本港的民主力量，首要弱化民主黨，因為綜觀本港各個民主黨派，只有民主黨扎根地區，有廣大而深厚的地區網絡，其他黨派，地區工作聊備一格，政治潛力被認為不足為慮，所以，民主黨會繼續成為被打擊對象。這個說法無從證實，但是在選舉中，揭出有建制人物資助激進派，而激進派對民主黨的攻擊不遺餘力，或許可以解釋一些現象。

民主派的關鍵少數，溫和派已經失去主導位置，未來4年，當日的公投派會否連成一氣，除了涉及議事文化、行政立法關係、政治生態發展等，也關乎民主進程，不知道各個民主黨派有什麼想法。無論如何，民主以理性為基礎，在新一屆立法會，民主派有責任營造一個理性議事空間，使市民認識到立法會為市民和香港辦實事，而非一個吵鬧、謾罵、嚎叫的場所。要做到這樣，則修改議事規則，在符合民主原則和合理程序下，讓立法會免於受干擾和癱瘓情下議事，不再出現被少數議員騎劫的情。這是民主派應優先考慮的事情。



香港 明報