林沛理：好領導要逆民意而動

真正強而有力的領導，有時需逆民意而行，動員民眾做一些他們不願意做但需要做的事情。

林沛理，牛津大學出版社副總編輯，香港藝術發展局委員及藝術評論小組主席。著有《英文玩家》、《玩起中文》及《反語》，最新的一本書是《祝你分手快樂》（快樂書房）。

領 袖學（leadership studies）是一門關乎人類前途與社會福祉的大學問，在西方自柏拉圖以降已經有系統性的研究和論述，最廣為人知的是意大利政治理論家馬基維利 (Niccolo Machiavelli)的理論。馬氏認為，政治家必須懂得順勢而為 （act according to necessity），而非無時無刻都想著如何為善(how to be good)。

馬基維利沒有解釋為什麼古往今來，統治世界的總是 壞領袖多，好領袖少。西諺有云，有什麼素質的人民，就有什麼素質的政府（the people get the government they deserve）。這當然不是放諸四海皆準的定律，卻是在民主體制下可以站得住腳的假設。我甚至認為，有什麼素質的追隨者，就有什麼素質的領導者 (the followers get the leaders they deserve)。

世界充斥管治無方的壞領袖，因為人民往往逆來順受，打不還手。心理學家告訴我們，普通人對壓迫最普遍的反應是逃跑、屈服、歸順或者投降，只有極少數人會起來反抗。這就是動物學著名的「戰鬥抑或逃跑反應」(fight-or-flight response)。

於 是壞領袖與人民糾纏在一種虐與被虐的關係之中，一個願打，一個願挨。壞領袖成為建制和現狀的一部份，而建制和現狀總有「自我延續」(self- perpetuating)的能力。不要以為壞領袖只會出現於民主光輝照射不到的黑暗角落，以美國為例，人民的確有選總統的投票權，但選擇 (options)卻非常有限。他們往往只能夠從兩個候選人之中作出選擇，而美國總統競選是全世界最昂貴的選舉遊戲，候選人沒有大財團和特別利益集團的支 持，根本連初選的一關也過不到。所以，不管選民投票給哪一個候選人，最後選出的都只會是大財團和特別利益集團的代辦 (broker)。

領導人不是要提供急救服務的醫護人員，但兩者要奉行的守則其實沒有不同——皆為「先不要造成傷害」(First do no harm)。

一 家公司的領導人無能，最壞的情況不過是公司倒閉，員工失業；但一個國家的領導人無能，卻足以禍國殃民。今日困擾全球的金融和債項危機，說穿了，其實是治理 危機。不管是美國總統布殊或者奧巴馬、希臘領導人帕潘德里歐，還是意大利前總理貝盧斯科尼，他們的困難處境皆是咎由自取，即英文的所謂self- inflicted wounds。他們管治的失敗原因是徹頭徹尾的領導無方（leadership failure）。

這批所謂「壞領 袖」(toxic leaders)的頭等大罪是後知後覺。意大利的國債高達兩兆七千萬美元，如此「大到不能救」的規模，又豈是一日之寒所能造成？一個好的國家領導人須有強 烈的危機意識（vigilant）、自知之明（self-aware），以及能夠「急市民所急」（responsive）。美國的開國元勳傑佛遜 （Thomas Jefferson）說，要擁有自由，便得時時刻刻、誠惶誠恐地提高警覺（The price of freedom is eternal vigilance），其實有效管治的秘訣又何嘗不是「時時刻刻、誠惶誠恐地提高警覺」（The secret of effective government is eternal vigilance）。

所謂領袖，就是要做選擇的人(A leader is a decider)；即使要做的選擇是壯士斷臂的痛苦選擇。任何讀過公共行政學的人都知道，民意絕非制定和執行公共政策的唯一和最重要考慮。市民所想跟市民 所需未必一致，真正強而有力的領導，有時就是要橫眉冷對千夫指地逆民意而行，動員市民做一些他們不願意做但需要做的事情，甚至從他們自己的手上把他們拯救 出來 (save them from themselves)。

英國前首相戴卓爾夫人的名言——「剛做完手術之後，感覺一定比做手術之 前糟糕，但總不能因此拒絕做手術」，講的正是這種「給他們所需而非所想」(give them what they need, not what they want)的領導本質。這所以一個以討好群眾為己任的crowd pleaser，只有資格做政客，永遠當不成政治家。


亞洲週刊