2011年，中東北非反獨裁專制的茉莉花運動此起彼伏、轟轟烈烈，推翻了一個又一個獨裁專制政權。但是，當中國的民主反對派試圖把茉莉花運動移植到中國大街上時，遭到了鄧共專制當局的強烈鎮壓和防範。他們肆意逮捕了很多茉莉花運動的積極參加者和支持者，采取了封路、嚴密盤查、威脅路人等手段，監視可能發生茉莉花運動的敏感區域。他們更把法西斯手段使用到網絡領域，隨意封殺網民的微博和博客，威脅在網上發表自由言論的網民。
維穩費用越來越高，超過了中國的軍費開支。終有那麼一天，終於到了那麼一天，維穩費用已經無法支持維穩事業了，怎麼辦？那就迎來了下一個問題：專權者，在何種條件下，會與體制外的反對者進行合作和互動？
本文作者何岸泉
當專權者的維穩手段，收買鎮壓擋不住民間的反對派壓力的時候，他們不得不與體制外反對者進行合作和互動。因為如果專權者再不同體制外反對者進行合作和互動的話，體制內與體制外的矛盾會發展成內戰、大屠殺等等激烈狀態。體制外反對者不願意看到這樣的結果，體制內專權者也不願意看到這樣的結果在中國發生，那麼，在這種條件下，專權者會與體制外反對者舉行圓桌會議，雙方握手拍肩後，進行合作和互動。
假設，如果專權者決意一條道走到黑，堅決與民眾為敵，中國發生激烈內戰和大屠殺，針對這種特殊情形，張博樹先生的見解是：“即便是在這種情況下，其實，最後出面收拾局面的，仍然是體制內和體制外的結合，這已經被許許多多轉型國家的經驗所證明。”接下來，就是我要談的第三個問題。
專權者，為何要與體制外的反對者進行某種程度的合作和互動？
如果，專權者眼看維穩難以為繼，只好與體制外反對者舉行談判，進行合作互動，那麼，這時，專權者與體制外反對者談判合作互動的目的是什麼？是請反對者幫助進行他們實施從專制政黨向民主政黨轉型？是收買反對者參加他們的一黨專制統治？是分散瓦解民間反對派的緩兵之計？是專權者請求體制外反對者特赦他們在專制統治時的罪行？是專權者希望保留奢侈生活水準？
我看以上這些猜測都有可能發生。對專權者來說，早日與體制外反對者合作互動，專權者的個人利益會得到更多。當然，在維穩大業蒸蒸日上之際，維穩經費充裕的今天，專權者連想都沒有想與體制外反對者進行什麼合作和互動。原因還有另一個：來自體制外的反對派壓力不夠大。
倒數第二個問題：對專權者來說，什麼樣的民間反對派的壓力，才是壓力？
暴動是壓力？上訪是壓力？號召革命是壓力？和平威脅是壓力？理性訴求是壓力？還是和平示威是壓力？還有維權、非政府組織、轉發、傳謠、跟貼、打假、行為藝術、反貪腐、禁書等等，都是壓力嗎？
反正，凡是使中宣部不高興的，凡是使政法委不高興的，凡是使政治局常委們不高興的，就都是壓力。
最後一個問題：對反對派來說，應該選擇或排斥什麼樣的施壓方式？
有人主張用革命推翻專制政權，有人主張非暴力和平示威，有人不主張暴力但也不承諾放棄暴力方式，有人反對革命，等等。
每個人都有擅長的，偏好的，得心應手的反專制方式。那麼，就發揮你的特長和愛好吧，去做你心安理得的事情，來一起達到一個共同的目的：給中國一黨專制政權以壓力。
讀了張博樹先生此文，我被“體制內外合作互動”的美景深深吸引。但是，“體制內外合作互動”是果，因則是“來自民間反對派的壓力”。所以，要爭取體制內外合作互動，必須加強對專權者的壓力。我以為：任何形式的民間反對派都是推動中國進步的原動力。（《明鏡月刊》31期）
《明鏡》月刊 第32期
http://www.pubu.com.tw/periodical/15000?apKey=fedd22f528
没有评论:
发表评论