唐末專稿
以體制正統自居的薄熙來,一旦陷入路線爭鬥,最終也無法倖免。
作為中共著名強硬派領導人薄一波之子,薄熙來的政治理念與其父在很大程度上有著一脈相承之處,首先他絕不是個民主人士,對個人權力的追求始終是他政治生涯的主要動力。從文化根源上分析,這類強硬政治人物受中國法家思想的影響很大。
法家宣揚「智者作法,愚者制焉,賢者更禮,不肖者拘焉」,鼓吹極端專制集權,愚民,弱民,以樹立統治者權威,這種思想,作為典型的精英治國霸道之學,最受那些自以為天降大任的具有救世主思維的政治人物青睞。所以,包括毛澤東在內的很多中共強硬派領導人對這種既能維護統治權威,又能國泰民安的思想都極為推崇。
路線鬥爭勝者為王
體制外不少人可能無法理解,為什麼同是權力爭鬥,前朝幾股勢力可以長期優柔共存,而薄熙來則必除之而後快。有這種疑慮的人顯然並不了解這兩類爭鬥和分歧的本質區別。
前朝之爭,歸根結底是利益之爭,這種利益之爭,可以討價還價,可以步步為營。但是薄熙來在重慶之所為,已觸犯了各大利益集團爭鬥的底線,成為爭奪最高道統和權力的路線之爭,尤其是薄很不智的拉攏毛左入局,更是加重了這種爭鬥的性質。
熟悉中共黨史的人都知道,路線鬥爭,從來是你死我活的對局。薄在天時地利人和皆不在己的情況下,僅憑一時之勇,拉開如此對局,如何能夠善了。
如今想起一兩年前,重慶和廣東兩地以蛋糕論各執一詞,隔空嗆聲的情景,已覺恍若隔世。中共政治局委員一級的兩位封疆大吏,對中國未來的道路發出不同的聲音,並以各自掌控和影響的媒體進行宣揚,爭取民間認同,這簡直是前所未有的氣象,頗有民主國家競選之風。不少人甚至覺得已經在自八九年以來長期形成的「內部分贓,一致對外」的政治格局上看到了破局的希望。
可惜這是在中國,在一個沒有機製保障沒有遊戲規則的國度,路線上的分歧遲早將成為鏖戰,甚至變成你死我活的殺戮。這一點,在這個體制建立之初就已注定。利益可以分配和妥協,路線衹有勝者為王。前朝的「不折騰」和「悶聲發大財」就是這種共識的形象化體現。以體制正統自居的薄熙來,一旦陷入路線爭鬥,最終也無法倖免,淪為這個體制的犧牲品。(《內幕》第11期)
没有评论:
发表评论