整治貪腐為何都高高舉起、輕輕放下？
十八大後，中共在打擊貪腐問題上展現出前所未有的氣勢。重慶北碚區委書記雷政富不雅視頻曝光後，63小時就遭免職並被立案調查，廣東也在40天內拿下廣東省財政廳原副廳長危金峰、原英德市副市長鄭北泉、廣東省國土資源廳副廳長呂英明、原揭陽市委書記陳弘平、深圳市原副市長梁道行等5名廳級貪官。就連中央統戰部長令計劃都傳出因貪腐被捕的消息。
廖燃對《外參》表示，每屆政府上台，都有新官上任三把火的氣勢，祭出嚴厲的打貪措施，但執政10年後，最後都有高高舉起、輕輕放下的情況，最大的原因有幾點：
第一，中國的法治規範離《聯合國反腐敗公約》的要求差很遠。《聯合國反腐敗公約》在2003年12月9日至11日開放各國簽署，這是聯合國第一份指導打擊國際反腐敗的法律文件，中國在2003年12月10日由時任中國外交部副部長的張業遂簽署了此公約，並在2005年10月27日全國人大常委會批準了這個公約，中國第一個防腐敗機構中國國家預防腐敗局也在2007年9月6日成立。
雖然批准了公約，也成立防腐敗局，但廖燃對《外參》指出，中國的《刑法》、《民法》、《民事訴訟法》對腐敗的界定，不論是認定、懲罰都非常寬鬆、不合理。舉例來說，行賄罪在中國的《刑法》規定中，對個人行賄5000元人民幣，對單位行賄20萬人民幣才被認定為行賄。“如果我求一個公安局長給我辦護照，我給他4000元，我就不是犯罪。”廖燃說。
法律認定的寬鬆，造成許多官員貪了錢仍免於懲處。在《明鏡月刊》先前的採訪中，美國威斯康辛大學法學博士陳小平指出，根據統計，2006年對涉嫌瀆職、犯罪官員的處罰，免於刑事訴訟或宣告緩刑的達到95.6％，即使是2006年到2010年的統計數字，也高達85.4％，換句話說，這些官員犯罪後幾乎不需負什麼法律上的責任。
就連進了監獄，也可能像住到了旅館中。一般人若被判刑，便押往當地的監獄，但若是省部級貪官被判處死緩、無期或有期徒刑，則都集中到北京的秦城監獄。中國《財經》雜誌報導，秦城監獄中，“綠樹掩映、山嶺疊翠”，律師和被押的省部級官員可在“擺有黑色沙發和茶几，並安裝有空調”的房間中隨意交流， 沒有隔離玻璃和鐵絲網，更不需要對講電話，被告人可以端著水杯會見自己的律師。
《中國新聞週刊》也描述，秦城監獄中關押高官的牢房配有寫字台、衛生間、坐式馬桶、洗衣機，被押官員可看書、讀報、看電視，一般還可不穿囚服。
官員連進了監獄都有特權，而老百姓則從法律上就不與官員站在同一水平。陳小平指出，根據《刑法》，對於國家工作人員的貪污受賄罪，要5000元以上才能定罪量刑，但普通老百姓的竊盜罪卻只要500元以上就要判刑，違反了罪刑相適應的原則。
《財經》曾整理1987年中共十三大以來省部級及以上落馬高官的貪腐行為，發現20多年來，雖然反腐力度有增無減，但貪腐行為卻與日俱增，中國的腐敗，無疑是社會發展過程中的一大問題。
有法不依、執法不嚴
不只貪腐罪的認定標準有問題，懲處的執行也不嚴謹。廖燃對《外參》表示，中國《刑法》規定，貪污罪10萬元人民幣以上已經可以判死刑，在目前貪污案動則上千萬人民幣的情況下，如果真的依照這條標準去判，該有多少人被判死刑？廖燃認為，這條法律實際上沒有被良好執行，有法不依、執法不嚴，就大大損害了法律的權威，
另一個有待完善的是巨額財產來源不明罪。1997年在《中華人民共和國刑法》中加入的巨額財產來源不明罪條文，原規定最高刑期為5年，因受到民眾的質疑，2008年將最高刑期改為10年。
廖燃認為，跟貪污10萬元就能被判死刑相比，巨額財產來源不明罪的刑期輕了許多。如果一個人貪污2000多萬人民幣，有證據能證明的部分只有8萬元，只要被告對剩下的2000多萬元打死不認，這2000多萬就只能作為巨額財產來源不明罪，最高被判刑10年。
“如果這個人招供所有的錢都是貪污的，可能會被判處死刑。所以法律就是這樣不嚴格。”廖燃對《外參》說。
廖燃指出，中國法律還很落後，今後中國新領導班子若要真正推進反腐敗，一定要按照《聯合國反腐敗公約》、大規模修改法律。
“影響力交易罪”就應該被列入中國的腐敗法條中。《聯合國反腐敗公約》在腐敗方面列出了9個罪名，在公約的第三章裡明確規定，可以定罪的腐敗行為包括：賄賂、貪污、挪用公款、影響力交易、窩贓、濫用職權、資產非法增加、對犯罪所得洗錢、妨害司法。
“從前都說，腐敗就是以公權牟取私利，但實際上，能拿來交換的不一定只有權力，影響力也是。比如某廳長本人不出去做壞事，但其家屬、身邊的工作人員，都利用自己與廳長有關係這點出去行騙，就是犯了影響力交易罪。”廖燃對《外參》說。
雖然各國已紛紛將影響力交易罪列入法條中，但廖燃指出，中國還沒有這個罪名，所以即使用影響力進行交易，也沒辦法判罪。若中國有影響力交易罪，而《紐約時報》報導溫家寶家族擁有鉅額財富屬實的話，則溫家寶的家人可能就涉及影響力交易罪。
官員連進了監獄都有特權。圖為秦城監獄。(網路圖片)
没有评论:
发表评论