北京80位意見領袖議政改共識（12）
《內幕》特約記者文仁整理
新一代領導人的最大不同是靈活性
仲大軍（北京大學經濟觀察研究中心主任）
這十幾年從體制內下海到作為一個民間學者，決定了我這種思想傾向。對於改革共識倡議書我基本同意，也簽了字，有些個別地方修改一下。當前的時代需要共識，沒有共識的話，光分歧，光是各派激烈的爭鬥不是事。我國從辛亥革命後分裂了幾次，中國是內戰分裂得最厲害的國家，今後不能走這樣的路，要形成共識。在新的時代尋找新的共識是有條件的，條件是成熟。
仲大軍
現在最需要的是，站在各個角度看問題的人士，能否全面的、趨同的看問題，這是我的一個觀點。我這個人比較重中國傳統文化，中國傳統文化對我影響比較多，本身也是共產黨員，下海多年，多年沒有組織生活，但我沒有退黨，今天的發言，約束著我不能說過分的話，所以說“吃著誰的飯說誰的壞話”好像不行，但這裡，我只能批評，這十幾年對中國批評最厲害的可能是我這個地方。我們希望改進和改善，也希望黨有進步。這次十八大後，我們也看到這個黨是進步的。
昨天我接受媒體採訪，談對新一屆領導人看法，我說是有進步的，看7個常委的特點都是改革開放後湧現的一代，是我們的同代人，這代人進入了政治舞台，這些人的特點和前幾代人最大的不同是靈活性。他們沒有過去更多僵化的東西，這就是進步，中國今天走入了最靈活的時期。從當年的無產階級專政，現在完全放棄；從當年一個階級主導，現在大家共存，這是當前的希望。
我們已經進入共和共存的時代，在不知不覺中已經把以前傳統的、不好的東西拋棄了，這是希望。今後在這個基礎上達到了共和共存。中國海峽兩岸的統一才是中華民族真正的輝煌，我們的目標是讓我們的國家走向輝煌，讓領導人與時俱進，能獲得全國人民更多的擁護，求同存異。
階層制度與道德文化
李軒（中央財經大學法學院教授）
我是中央財經大學的老師，也是一個兼職律師，在全國律協有一個憲法人權委員會，我是秘書長，主要是在江平老師、陳光中老師、千帆老師的支持下，關注一些重大影響力的個案，比如重慶李莊案、貴陽黎慶洪案，給這些冤假錯案提供一些支持。
很多老前輩都提到這次十八大有進步，至少胡錦濤不再兼任軍委主席。很多法律人覺得還有另外一個進步：政法委書記不再擔任常委，或者常委將來不再兼任政法委書記。江平老師在多個場合對過去這種現狀表達了一種擔心，我想，這也應該算是一種進步。但遺憾的是，中宣部的部長晉陞常委之列，可能將來對新聞言論自由有進一步的鉗制。
李軒
這次大會，我認真觀察了一下，有一個很深刻的感受：中國當代政治文化是非常虛偽的一種政治文化。表現在黨代表在大會中的一些表現，我不知道是不是媒體記者們過分的醜化了代表們的形象，代表們說手都拍麻了，有專家支招，手拍麻了怎麼辦。但我們要分析：有多少掌聲是發自內心的，有多少掌聲是主講人嗓子提高後，示意大家掌聲，還有農民工代表的呼聲“找到了”，我不知道找到什麼了。做人的底線是不一定說真話，但儘量不說假話。
今天，這麼多老前輩為了國家、為了民族甚至為了本身的長遠發展，做出這麼多遠見卓識的發言，在思想深度和言論程度上大大超過年輕人，這是我非常欽佩的。我也理解這些代表們，中國現在這種政治，首先是層級制度，代表考慮自己的利益最大化，所以，會言不由衷。但還要考慮到民主法制的不健全，代表本身有一種深深的恐懼，法律不能保障言論自由，不能保障免予恐懼的自由，就是李銳老先生說黨內沒有民主與批評。而實際上，在面臨很多社會問題的情況下，幾乎聽不到不同聲音，這是一個問題。一方面考慮政治利益最大化，另一方面考慮自身安危，自己損失最小化，我想，這些問題不僅僅是我們今天討論政治體制改革如何進行，民主法治憲政如何展開的問題，還涉及到道德層面。中國人的基本素質和道德底線讓人擔心，反封建反了一百多年，實際上現在封建的東西比過去更加嚴重，尤其是社會管理方面，有更多的手段去控制社會，加強統治，這是一個很大的問題。
不管怎麼說，剛才談到改革共識，我想有一個改革共識朝野上下不會反對——“改革是早死，不改革是等死”。我想這點，政治高層不是不知道普世價值的重要性，也不是不能認識到當前社會的危險，也不是沒有認識到改革的必要性，主要是：第一不敢改，怕引起社會動蕩甚至威脅到自己的統治。第二不願意改，因為在目前社會架構下，也就是權貴資本、既得利益集團、官僚資本主義模式下，目前非法治的社會架構對統治階層最為有利，問題是你要考慮怎麼樣保證社會、保證執政黨長治久安。所以，我想，還是回到前面各位提到的觀點，大多數都贊成，但有些書面文件有待商榷的地方，比如司法職業化是否應該改成獨立化更加容易形成共識，當然，何兵教授的司法民主化和大眾化在法學界也不是共識，因為現在人民陪審制形同虛設，很多法學家希望乾脆廢除它，關鍵是要做什麼樣的司法民主化。（《內幕》第12期）
没有评论:
发表评论