《內幕》編譯 蕭憲聰
如果你住在北京，你會發現呼吸這種人生中最自然、最必要的事變得格外痛苦，天空永遠是灰的，口罩成了必備品，連“新鮮空氣”都可以被裝罐發售；如果你住在上海，你會發現蜿蜒的河流被添加不少“好料”，可能是死豬死鴨在河面漂流，也可能是五彩繽紛的工業廢水點綴其中，從而令每日最基本的飲水不再乾淨無虞；如果你住在山西，一則你會感謝上天賜予這塊土地如此豐富的煤礦產量，二來你也會怨恨，由煤礦拉抬的鋼鐵重工業已犧牲多少美麗風光。“汙染”成為中國公民口中和互聯網上最常被抱怨的熱詞，影響範圍之大在各個層面皆能見到顯著效果。
環境退化成本飆升
《紐約時報》記者黃安偉（Edward Wong）引用中國環境保護部環境規劃院的研究數據指出，2010年，中國環境退化成本（生態環境受汙染或破壞引發的成本）約為2300億美元，占中國國內生產總值3.5%，以人民幣計算相當於2004年的三倍，意味著汙染程度隨著經濟起飛為之飆升，正是中國為自己快速工業化付出的代價。
因此，如同美國經濟諮詢公司環球通視（IHS Global Insight）長期關注中國的經濟學家阿利斯泰爾‧桑頓（Alistair Thornton）所說：“過去30年中國走的是爆炸式增長的路線，未來30年他們要向可持續增長看齊，如何達到目標將是領導人面臨的經濟挑戰的核心。”此外，針對中國過去幾年大量的經濟活動，桑頓將過程形容為“先挖個大坑，再把坑填平就會產生GDP增長，但這樣做並不會帶來實際經濟價值。”
全國範圍的環境破壞是許多中國人最關注的議題，黃安偉舉例，2013年1月北京的空氣汙染達到史無前例的創紀錄水平，讓西方環保機構瞠目結舌，也導致民怨沸騰，公眾的憤怒迫使宣傳部門放鬆審查力度，允許官媒更坦率地報導汙染問題。事實上，主張環保的政府官員有意實行緩和汙染的政策，但顯然地很多舉措擋人財路，常受到石油及能源產業的國有企業阻撓。
2006年環境部指出，2004年的環境退化成本超過620億美元，佔國內生產總值3.05%，2010年環境部再次公布2008年環境退化成本的計算結果，數目為1850億美元，佔GDP的3.9%。然而，一些外國學者卻對官方的統計方法提出批評，稱他們並沒有納入關鍵的環境退化指標，桑頓便提到，上述2300億美元的數字是不全面的，一方面研究人員未能取得完整數據，另一方面要進行這類運算“異常困難”。
現在人們普遍認為，中國近十年來兩位數的經濟增長率造成巨大環境代價，但無可奈何的是，經濟增長仍為政府首要目標，畢竟共產黨執政的合法性很大程度依賴經濟迅速發展，他們將未來幾年的目標設定在7%至8%間。黃安偉引述德意志銀行（Deutsche Bank）於2013年3月釋出的報告稱，當前的增長政策恐怕只會讓環境在未來十年繼續惡化下去，特別考慮到預期的煤炭消耗量，以及越來越多中國人買得起汽車的情況下。
部分人代反對建三峽大壩
那麼，中國領導人有決心對抗環境問題嗎？美國自然資源保護委員會（Natural Resources Defense Council）中國項目主任芭芭拉‧費雯莉於《賀芬頓郵報》（The Huffington Post）寫道，1992年3月早晨當她擦拭北京公寓灰溜溜的玻璃時，電話突然響起並傳來令人振奮的消息，原來全國人大有近1/3的代表對於三峽大壩投下棄權或不同意票，費雯莉簡直不敢相信，因為作為一個橡皮圖章，全國人大從沒表現出如此水平的反對，更不用說基於環保理由，在此之前，政府極力扼殺關於該項目的公共辯論。
三峽大壩已造成“緊急”的環境和地質問題必須處理。
不過這世界上最大的水電工程建設終究是蓋了，而且在2011年，也就是三峽大壩完工後五年，國務院終於承認此項目已造成“緊急”的環境和地質問題必須處理，包含地震、山體滑坡、乾旱以及社會動盪的風險大幅增加，這些就是1992年全國人大代表擔心的點，但費雯莉說，既然政府一開始就沒有解決它們，現在更不可能，越來越多專家警告，三峽大壩“可能會導致一場大災難”。
中國如今處於全國性的環境危機，2013年3月甫落幕的全國人大也有不少代表再度挺身而出抗議。費雯莉指出，環境與資源保護委員會的任命表決中，近1/3的代表投了反對或棄權票，環境保護部部長周生賢儘管連任，卻是所有部長獲票最少的，這也是繼1992年後人大代表們另一次讓人驚訝的表現，如實反映公眾壓力，就連長期支持GDP增長高於一切的官員也受夠中國日益嚴重的環境汙染。
中國的汙染大到無法再被掩飾。
上任總理後的第一場講話，李克強將環保擺在優先於經濟增長的位置，甚至鼓勵媒體和公眾時時提醒他關注中國沉重的環境負擔。李同樣強調透明度對於實現環境保護的重要性，向公眾發布有意推動空氣質量監測報告的數據，讓平民百姓發揮建設性作用打擊汙染。費雯莉認為，中國新領導人會不會兌現諾言仍有待觀察，但人大代表們已率先表達對環境問題的憂慮，當局很難再對汙染視而不見，事態已大到無法掩飾。（《內幕》第17期）
没有评论:
发表评论