美國對敘利亞的下一步

郭崇倫（作者為聯合報副總編輯）

歐巴馬總統在白宮宣布，美國已決定對敘利亞政權動武，但在採取軍事行動之前，將先取得國會授權。

這是政策急轉彎，國會預定九月九日才復會，之前不會討論軍事行動的問題。而對歐巴馬來說，也是場政治賭博。

歐巴馬說，在英國投票失敗後，「許多人都建議我不要付諸國會投票」，但是英國先例激發美國國會要求有權決定，超過200名眾議員連署要求有權投票，按照美國憲法，總統有權採取任何國家安全相關行動，他其實無需先經由國會同意，但是在英國投票失敗後，他益形孤立。

沒有英國 歐巴馬益形孤立

英國的支持比起任何國家的支持都要重要，近代以來，美國參與的每場海外用兵都有英國盟友，歐巴馬政府原本認為英國下議院必然會通過出兵案，可是卻事與願違，沒有英國的支持，美國在國內會遭到更多的反對與質疑，他必須要得到國會兩院的支持。

歐巴馬心底其實是不想打的，尤其國內經濟尚待恢復，打仗是很花錢的，美國政府十月如果沒有提高舉債上限，就會沒錢可用，敘利亞軍費要從哪裡找？可是自己講出來不准跨越紅線，如果不執行，未來美國信譽蕩然無存，更何況這是使用化武，人神所共憤的事。

所以我們看到，歐巴馬一再強調這是有限戰爭：不會有地面部隊，也不會有「政權變革的軍事可能」，僅止於懲罰使用化武；但是兩種反對意見，正積極希望擴大戰爭。

戰斧空襲 懲罰不了敘利亞

其一是，這樣的「懲罰」，打了也不會有什麼效果；據說美軍已經選擇了35個目標，不敢打化武儲存庫，怕的是造成化武逸散，造成空前浩劫，所以瞄準的是指揮中心以及運送發射的能力，譬如機場、轟炸機、飛彈發射場等，但是根據軍事專家估計，在戰斧飛彈空襲後，敘利亞的軍事能力、甚至化武能力，都不會被顯著的削弱。

真正要對戰略目標有致命的摧毀力，必須要有更好的地面情搜，以及更重型、能炸毀掩體的炸彈，這讓歐巴馬政府陷入兩難，要有效阻止化武使用，必須擴大軍事行動，但是這又與極力避免進一步升高行動相矛盾。

「根本就不該畫什麼紅線」

反對意見之二來自共和黨，他們對歐巴馬削減軍事預算不滿，現在部隊戰力已經薄弱，總統就不應該夸夸其談，什麼不准跨越紅線，沒有整體戰略與預算在後面支持，根本就不應該畫什麼紅線。包括麥肯等人都要提修正案要求，如果美國要打，就應該要準備更介入，包括提供武器給反對派，這正是歐巴馬想要避免的滑坡。

出兵敘利亞注定是個爭議議題，目前有五成美國民眾不贊成對敘利亞採取軍事行動，即使是有限度的空襲，都有44% 的反對，國會中更呈現跨黨派的投票，民主黨的左派與共和黨的保守傾向派系，會聯手杯葛，歐巴馬恐怕要擠出吃奶的力氣，才能讓此案過關。

歐巴馬 陷外交信任危機

如果沒有通過，問題更大，歐巴馬若自行出兵，形同與國會決裂，未來的種種法案，都別想過了，歐巴馬最後三年等著跛腳；如果推給國會反對，不出兵了，歐巴馬最後三年的外交政策，同樣陷於癱瘓，沒有國家會再信任美國。

歐巴馬延緩軍事行動，交給國會表決，這是困難的決定，但是越拖久，決定就會從困難，發展到不可能，這正是歐巴馬決策的困境。

台灣   聯合報