一些學者的解釋是，在美國重返亞洲的保護傘下，其亞洲盟友不需要負擔太多軍事支出，但事實果真如此嗎？國際和平研究所指出，2012年，美國盟友們的軍費支出占GDP比例平均為1.73%，跟非同盟國家不相上下；另一方面，如果美國重返亞洲的效用真的有這麼大，那亞洲盟友們的軍費支出應該會以重返亞洲為分水嶺，呈現上升再下降的趨勢，然而平均而言，其軍事支出占GDP，在2000年就跌破2%並長期維持。
自1978年改革開放之後，中國的財富、軍事及外交影響力都得到顯著進步，中國以外的國家也掌握足夠證據，知道它正日益強大且野心勃勃，世界強權第二把交椅的頭銜應該不會有太多人反對，那麼問題來了，何以其他國家沒有增加軍費來對抗之、尤其在中國越來越具侵略性的前提下？或許中國人可以拿這點來自吹自擂“和平崛起”，但康大衛認為，殘酷的現實是中國不過只是一隻“紙老虎”，各國雖忌憚卻沒有那般擔心與害怕，國際關係現實主義中強調的“安全困境”（註：因一國加強軍備引起諸國群起效倣，促使整體情勢更不安全）也就不存在了。
解放軍是不是紙老虎還有待真實的考驗才能證明，不過與軍隊關係密切的習近平，走馬上任後從不放棄改造解放軍的任何機會。據《南華早報》報導，2013年4月下旬，經習近平批准，解放軍總政治部下發《規定》，要求全軍和武警部隊55歲以下的團級領導和機關幹部“下連當兵”，以士兵身分實現與基層官兵五同──同吃、同住、同操練、同勞動、同娛樂，還得自備個人生活用品、按標準繳納伙食費、不得接受宴請、遊山玩水以及收受禮物，也不能插手敏感事務。一個月後，習近平視察成都軍區時再次強調，組織領導和機關幹部下連當兵是“光榮傳統”，有助於“深入一線接地氣，俯下身子察實情”。
習近平改變軍隊文化的企圖心昭然若揭，下連當兵不過是一連串新舉措中的一項。在線雜誌《外交者》（The Diplomat）助理編輯扎凱里‧凱克（Zachary Keck）指出，從軍官出席全國人大必須同住酒店客房，到禁止昂貴宴會與飲酒以及軍車統一換牌等，將領們的日子想必沒有以前好過。無庸置疑，習近平的目的是加強紀律性，畢竟很多人相信，解放軍在江澤民和胡錦濤的領導下變得極度腐敗，充滿貴氣的軍隊領導人已失去專業精神，與人民疏離，從而削減國家的戰鬥能力。除此之外，習近平也從蘇聯的教訓清楚得知，一支墮落的軍隊是無法提供共產黨任何幫助的。
中共文職高層與解放軍領導的關係大致上可分成兩種，對毛澤東和鄧小平而言，他們在掌握權力前就已是久經沙場的指揮官，但江澤民和胡錦濤不一樣，他們從未在軍中服役過，因此確保解放軍的絕對忠誠至關重要，當鄧小平交班給江澤民時就交代他：“五個工作天中有四個要跟軍隊高級官員培養感情。”如英國《金融時報》記者馬利德（Richard Mcgregor）指出，江十分重視鄧的建議，就任頭兩年訪問了100個軍事設施，每一次閱兵的前一晚都會在鏡子前反覆練習儀態。
鄧小平交班江澤民時交代，五個工作天中有四個要跟軍隊高級官員培養感情。
胡錦濤也不例外，上任後第一站來到西柏坡，該地是中共領導解放軍，與國民黨進行大決戰的指揮中心，象徵意味濃厚，胡這麼做是為了提醒，無論文職官員或軍隊將領都不應忘了國家的革命起源。但習近平的狀況不太一樣，父親習仲勛曾帶領紅軍，給予習一定的威望，而且他與很多軍中領導早已相識多年，更重要的是，他同時接任黨的總書記和中央軍委主席，讓習無須像江、胡兩人百般討好，具有足夠底氣改善軍隊陋習。
可是，蘭德公司（Rand）政治學家斯科特•哈羅德（Scott Harold）認為，下連當兵很難引起什麼根本性改變，他說：“（上級軍官們）一年365天中花個15天吃口糧或清掃廁所就能重塑其思想？我不樂觀，別忘了，這些人的額外收入多得難以想像；再者，中國文化講究階級制度，普通士兵真的敢像對待同袍一樣對待長官嗎？不過是上下交相賊，以成此名罷了。” (《中國密報》第11期)
没有评论:
发表评论