明鏡新聞網

2012年10月10日星期三

解謎G蛋白 2學者共享化學獎夢中被妻撞醒接喜訊

【蔡筱雯╱綜合報導】2012諾貝爾化學獎得主昨天揭曉，美國生化學者雷柯維茲與柯比歐卡共享榮耀，他們因發現G蛋白耦合受體的運作方式而獲獎，這項突破對於同類型研究有重大幫助，未來有助研發更有效的藥物。

現年69歲的杜克大學學者雷柯維茲（Robert Lefkowitz）和與57歲史丹佛大學學者柯比歐卡（Brian Kobilka）曾合作研究。

了解訊號傳遞過程

評審團指出，人體內的G蛋白耦合受體（G-protein-coupled receptors，GPCR）有上千種，包括腎上腺素、多巴胺等。人體分泌荷爾蒙會引發生理反應，如遇到緊張狀況，腎上腺素會分泌，或聞到咖啡，會產生愉悅的心情，關鍵就在於細胞之間彼此傳達接收到的訊息，兩名學者的研究成就在於了解訊號傳遞的過程，解開GPCR的序列與立體結構。相關領域獲諾貝爾肯定並非第一次，1994年，美國學者吉爾曼（Alfred Gilman）因發現G蛋白而獲諾貝爾生物醫學獎。

GPCR有上千種，雷柯維茲與柯比歐卡的研究只專注於其中一種，但因他們的先驅研究，讓其他人更加了解生理反應，也更明白人體對藥物的反應，有助開發減少副作用的藥物。國內中央大學生命科學系副教授孫維欣表示，他倆的研究對後來同類型的受體研究，具開啟效果，「與GPCR相關的藥物，在目前市面多達半數。」

自嘲先理髮見記者

諾貝爾記者會安排跟雷柯維茲電話連線，當時是美東時間清晨6時，他透露根本沒聽到電話聲，因為「我睡覺都戴耳塞」，他是被老婆的手肘撞醒的，得知獲獎「既震撼又驚喜」，記者追問他打算做什麼，他說：「先去辦公室，然後理髮，如果你們看見我，就知道非理不可。」現場一陣哄笑。住加州的柯比歐卡也是在半夜被電話吵醒，不過他說：「大概再也睡不著了。」他說太意外了，過了半小時才慢慢有感覺。

有助研發有效藥物

陽明生科院院長高閬仙昨表示，雷柯維茲早在1980年代，克服當時還不成熟的技術，分離蛋白質使受體純化，找出DNA序列，並發現其7次穿膜的特性，藉以更明白蛋白質的性質；而柯比歐卡則把受體的立體結構定出來，讓學者了解同類蛋白質如何接收不同訊號。台大醫院內分泌科醫師蔡克嵩指出，兩人的研究是藥物發明的基礎，許多藥物可利用對GPCR的相關研究，了解發生疾病時，荷爾蒙如何作用，在臨床上設計方式來改善問題。

雷柯維茲小檔案

★出生：1943/04/15生於美國紐約市，現年69歲

★學歷：哥倫比亞大學醫學院畢業、哈佛大學駐校實習

★經歷：杜克大學教授、杜克大學醫學院研究員

★得獎原因：研究G蛋白耦合受體（G-protein-coupled receptors）的成就

★家庭：已婚，有5子女、5孫兒

資料來源：綜合外電

柯比歐卡小檔案

★出生：1955年出生於美國明尼蘇達州，現年57歲

★學歷：明尼蘇達大學生物化學系畢業、耶魯大學醫學院

★經歷：曾與雷柯維茲合作研究、哈佛醫學院研究員，現為史丹佛大學柯比歐卡實驗室主持人

★得獎原因：研究G蛋白耦合受體（G-protein-coupled receptors）的成就

★家庭：已婚，有2子女

資料來源：綜合外電

台灣蘋果日報

去中國化和中國特色化

梁愛詩猛摑香港法官和司法獨立，是搞不清中央和特區的主僕關係，是去中國化、去中央化。對照此前林鄭月娥稱新一屆特區政府未有建樹，只緣多方掣肘，亦係指三權分立為禍香港。眼見國教洗腦指引被迫擱置，狼政府民望迭創新低，習近平還有不到一個月就上位親政了，「三權合作」竟無寸進，皇帝急不急尚未知，但太監急得實在憋不住了，始有梁愛詩這一記耳光，其力度只有薄熙來抽王立軍那記耳光差可比擬。

回歸十五年的香港，談「去中國化」是個偽命題，堅持一國兩制才是真命題，而捍衞香港基本價值，必然要抵禦「中國特色」強勢侵蝕。就拿南丫海難而論，盡顯「中國特色」的光芒─大陸每逢天災人禍，中央領導「重要指示」永遠是頭條；死傷多少是次要的，在黨的關懷下成功營救出多少人才是要點；切莫渲染不幸者的苦難，突出宣傳獲救者的欣慰和對黨和政府感恩；家屬一定「情緒穩定」，哪怕罹難者，託賴「主席喚，總理呼」的黨疼國愛，更兼「左軍姑，右警叔，民族大愛，親歷死也足」！

中新社的南丫島海難報道就完全沿襲這套中國特色，標題要點是「成功救起九十五人」，內文要點是「國務院、交通運輸部和部海事局對此高度重視」，這是典型的特色造句。至於報道內地派出四艘專業救助船，儼然救人主力，而「現場還有香港方面的十五艘水警船、三艘消防船及六艘海事船」，「也正在全力開展搜救」。無疑，香港的紀律部隊並非主角，而是「還有」和「也正在」的陪襯。至於獲救者對祖國和中央政府的感恩，也是中新社下篇報道的新聞眼，只可惜沒有等到「做鬼也幸福」的王兆山式金句，香港人反被這種中國特色假新聞激怒了。由此可見，梁愛詩指「香港思想未回歸」亦確乎事實，港人不吃這一套，如之奈何？

梁愛詩狂摑香港法律界，還有直取要害的一記裙底腳，她質問「究竟維護社會安寧、秩序緊要，還是個人權利緊要？」這正是中國特色之精粹。悠悠萬事維穩惟大。中國武警編制為二百七十萬，超過國防軍隊；維穩費用七千億，也超過國防預算，道理就在於此。

說到個人權利，在中國特色裏找不到這個概念，倒找到一段網謠：「組織就是你遇到困難時，它說無能為力；你遇到不公時，它說要正確對待；你合法權益受侵害時，它說要顧全大局；你受到誣陷時，它說要相信組織；需要有人作出犧牲時，它說組織考驗你的時候到了；需要有人衝鋒陷陣時，它說是你的堅強後盾；你取得成功時，它說是組織培養的。」

按梁愛詩「思想回歸」論，在「三權合作」之下，香港人就要告別個人權利和公民身份，而去做俯仰由人的國民了。

孔捷生

香港蘋果日報

日本計誘中國名妥協實禍害

日本在釣魚島問題上處心積慮，不擇手段，據說日本政府正研擬一份「妥協方案」和中方進行談判，在堅持「不存在主權問題」的同時，也會採取「認識到」中方主權主張的立場。這個傳聞顯然是日本計誘中國的手段，表面上給中國提供下台階，實際是包藏禍心。

日本政要早前一再宣稱，「釣魚島是日本的主權，與中國不存在爭議」，而這正是中國最為反對的。中國近來不斷派遣海監和漁政船進入釣魚島十二海里範圍內，就是為了打破日本對釣魚島的事實管轄，凸顯中國對釣魚島的主權。中方認為，日本只有承認釣魚島是有爭議的，中日雙方才可能進行談判，釣魚島海域才可能實現和平。

面對中方的底線，日本今次採取偷樑換柱的方式，在堅持「不存在主權問題」的同時，採取「認識到」中方主權主張的立場。言下之意就是知道了「中國對釣魚島擁有主權的主張」，但是「釣魚島是日本領土」。就像西門慶對武大郎說，「雖然你認為潘金蓮是你老婆，但事實上潘金蓮天天與我上床」，兩者同出一轍。

文字遊戲瞞天過海

在野田政府的如意算盤中，這個瞞天過海的戰術，既可以安慰國內民眾，又給中方提供挽回顏面的機會，只要中方與日本談判，日本便可以藉機扳回目前被動的局面，為即將來臨的日本國會大選爭取寶貴時間以及外交空間。

日方對華玩弄文字遊戲並不是頭一回，當年中日建交時，日本既不承認也不否認中國對台灣的主權所有，而是採取模棱兩可的方式，中方在聯合聲明中表示「台灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分」，日方對此僅表示「充分理解和尊重中國政府的這一立場」，沒有就台灣的歸屬明確表明意見。這為後來日本政府介入台灣問題留下了伏筆，這個聲明也成為中國一杯難以下嚥的苦酒。

如今日本又準備玩弄文字遊戲，再次計誘中國。這是一個事關國家主權與領土完整的大事，並不是某個政府、某些人的面子問題，北京如果不對日本的陰謀斷然拒絕，果斷拆穿，反而隨其笛聲起舞，以所謂的「和諧外交」、「中日大局」為藉口，與其談判，喪失國土，勢必要被千夫所指，與慈禧、李鴻章等一道遺臭萬年。

日本在釣魚島問題上軟硬兼施，文攻武衞，無所不用其極，而且在兩岸間不斷挑撥離間，分化瓦解，一方面與台灣重啟所謂的「漁業談判」，給漁權不給主權；另一方面對北京又發出糖衣炮彈，以「認識到」中方對釣魚島的主權主張來麻痹北京，給面子不給主權，野田政府可謂機關算盡。然而，聰明反被聰明誤，當野田激化釣魚島之爭時，便注定了民主黨政府已面臨窮途末路。

太陽報

陝西錶哥剛被查福建錶叔又耍威

繼網友封為「微笑錶哥」的陝西省安監局局長楊達才被雙規後，又有民眾在網上挖出「福建錶叔」。日前，福建交通廳廳長李德金因照片上疑似佩戴價值五萬元的雷達鑲鑽手錶、腰繫價值上萬元的愛馬仕皮帶被曝光，這位「福建錶叔」政治能量驚人，居然跨省將雲南一家踢爆事件報社的幾十萬份報紙悉數封殺。

原本雲南《都市時報》要推出《福建「錶叔廳長」來了》專版，揭露李德金佩戴名錶，生活奢華，但在「有關部門」的嚴逼之下，幾十萬份報紙被迫撤版，相關新聞報道在網絡上亦被封殺。事件引起一片嘩然，網民的質疑此起彼伏，「福建錶叔」可以運用公權力抖威風，卻無法扼住億萬民眾的咽喉，讓大家不說話。

想當初，楊達才在死傷慘重的車禍現場「詭異微笑」，引發眾怒，結果被網民人肉搜索，發現他佩戴過十幾款名錶，其謊言一個個被戳穿，反貪部門介入調查，將其免職。楊達才一失笑成千古恨，但誰讓他大貪特貪，喪失人性呢？這場人肉搜索，是人民反腐戰爭的勝利，再度印證了「人民的眼睛是雪亮的」這一真理。

維護權貴與民為敵

沒想到，「陝西錶哥」笑貌猶在，「福建錶叔」挾威又至。在照片事實俱在下，「錶叔」居然運用強大的公權力，跨越千里之遙封殺敢言的報紙，其飛揚跋扈到了何等程度？到底誰跟他默契配合，官官相護，箝制輿論監督？他到底還有多少名錶和奢侈品？哪裏有打壓，哪裏就有反抗，相信網民們必定「宜將剩勇剿貪官」，不將其扳倒誓不休。

古有天王照妖鏡，今有名錶鑑貪官。網友「花果山總書記」多次發表文章，揭露官場的「錶哥、錶姐」，他曾發現給貧困戶送食用油的華東某市組織部部長，手上戴了一塊價值近八萬元的名錶，其價值足夠買一車廂的食用油；去年浙江溫州動車車禍，新上任的鐵道部部長在現場視察，原來他在不同場合佩戴的手錶居然價值超過四十萬元。這位網友因而名聲大噪，被列入黑名單，最後在網絡蒸發。

其實，在一些動輒千萬、上億的腐敗大案中，名錶不過是關係網的一滴潤滑劑而已。例如撫順市國土規劃局原局長江潤黎，跟她受賄的六處房產、二百五十三個LV名牌包、六百多件珠寶首飾相比，楊達才、李德金的名錶又算得了啥？與那些拿着外國護照、住在美加豪宅、在外國銀行有巨額存款的裸官相比，楊達才、李德金之流只是小巫見大巫。

令人悲哀的是，當局對那些賣國言論不查禁，對輿論監督卻如臨大敵，如此顛倒是非，這個政權到底是在維護哪些人的利益？又是與誰為敵？

東方日報

十八大權力斗爭︰還有最後兩個翻盤點

蘋果日報

　　對中共高層人事異動多有準確消息的明鏡網，昨日以「驚傳李源潮從常委名單中被剔除」為題報道，中共十八大政治局常委的爭奪戰異常慘烈，原本被看好的李源潮，先是失去中央書記處常務書記、國家副主席之職，再失去中紀委書記之位，最終被剔出政治局常委名單。

　　傳李源潮被剔出常委名單

　　中組部部長李源潮是胡錦濤嫡系的團派干將，原本是接替習近平現職的大熱人選，但早前傳出中宣部部長劉雲山將取代他，出任國家副主席。劉雲山被視為中共新聞自由的最大殺手，他的晉升是中共對他的獎賞，也打破外界對新領導班子的政治取態將趨向開明、開放的幻想。

　　不過，今次中共高層的權力斗爭是1989年後最慘烈的一次，雖然明鏡網報道驚傳李源潮已出局，但不見得是最後定案。參照中共十七大的日程，今屆人事安排至少還有兩個翻盤點，包括可能于本月19日舉行的政治局常委會及31日的政治局會議。

　　2007年10月，中共十七屆一中全會選出新一屆領導人後，官方曾披露「中央領導機構人選建議名單」的產生過程，其中最後拍板的是當年9月27日的政治局常委會及10月8日的政治局會議，分別在十六屆七中全會前11日及前夕。其實，這份名單不只包括中共政治局委員、常委，還涉及全國人大、國務院、全國政協、中央軍委的領導人分工，只不過還要留待明翌年3月的人大、政協「兩會」投票確認。

　　下周政治局常委會是關鍵

　　由于十七屆七中全會定于11月1日舉行、十八大定于11月8日開幕，高層權斗越是激烈，相關會議的日期、議程更改的可能性越小，否則一旦有一方突破死線，人事安排就有破局的危險。因此，新一屆「中央領導機構人選建議名單」勢必仿照上屆日程，由上至下，經政治局常委會、政治局會議、十八屆一中全會通過，李源潮能否翻盤，主要取決于下周的政治局常委會，此後的政治局會議還有些微機會，而一中全會基本上是橡皮圖章。

明鏡獨家：張德江10月28日赴京升常委

明鏡新聞網特約記者俞新

明鏡新聞網從中共重慶市委獲得消息，中共政治局委員、重慶市委書記張德江預定在10月28日離任，前往北京，準備在中共十八大上升任中共政治局常委。

張德江與薄熙來在2012年“兩會”上。

明鏡新聞網較早前獲悉，張德江原被內定為政治局常委、全國政協主席。

但《中國密報》月前報導的最新人事安排進展變化說，張德江將在中共十八大上升為政治局常委、並在明年出任全國人大常務委員會委員長，在七個政治局常委中排名第二。

由於最近人事安排出現驚變，原內定政治局常委、中紀委書記李源潮出局，導致中共政治局常委職務必須重新安排。張德江最終出任什麼職務，將在未來幾天由高層磋商。

1948年出生、有知青經歷的張德江歷任吉林省委書記，浙江省委書記、廣東省委書記、國務院副總理。今年3月，因薄熙來事件爆發，接替下台的薄熙來擔任重慶市委書記。

張德江在政治派系上親江澤民，在擔任廣東省委書記和國務院副總理期間，其處理事件的手法飽受民眾批評。由於他在現任政治局委員中作為地方領導人的資歷最為豐富，更得到江澤民的支持，其仕途冒升不斷，最終成為中共權力頂端的七個政治局常委之一。

莫洛托夫給毛澤東開課，毛深覺丟臉又無從置辯

《新史記》蘆笛

第三種看法

第三種解釋則是則是James Matry提出的。他認為，斯大林發動韓戰，不是出於擴張欲，而是出於恐懼。他低估了北韓的武力，害怕南韓在未來大舉進攻並摧毀北韓政權。因此，韓戰其實是他為了先發制人以絕後患而發動的。他還否定了艾奇遜演說對斯大林決策的影響。（注39）

此說不但缺乏證據，而且難以自洽。他舉出來的檔案證據，只能證明斯大林曾認為北韓武力不足以征服南方，因此制止了金日成輕舉妄動（這確為事實，檔案證據表明，至少在1949年10 月30日以前，斯大林是這麼看的。見注23），但並不能證明斯大林認為北韓會被南韓推翻，更不能證明他後來突然反轉了對雙方實力的評估，而這才是該假說最需要的關鍵證據。缺了這一證據，Matry便不能不陷入自相矛盾：既然斯大林如此低估北韓武力，為何還會被金日成說服北韓可以速戰速決？出於恐懼而不顧實力對比、孤注一擲，從來不是他的性格，何況據Matry說：“直到朝鮮戰爭爆發，斯大林都一直在擔心美國干預。”既然斯大林認為北韓連南韓都打不過，又一直在擔心美國干預，那他又怎麼可能批准這種註定要失敗的冒險呢？

他對斯大林為何改主意的解釋是：“1950年春，斯大林再也不能無視美國亞洲政策正在強硬起來的跡象”。這斷語與斯大林本人說的完全相反。如上所述，他不但告訴金日成“美國人將更不敢輕易挑戰亞洲共產黨人”，而且還把“我們在平壤的地位的鞏固”當成了原因之一。

Matry 否定艾奇遜演說對斯大林的決策的影響的理由是，檔案中提到該演說的唯一一處，是莫洛托夫和維辛斯基在1950年1月17日與毛會談時，引用了該演說中聲稱蘇聯正在吞併中國三北地區的那段話，要兩國外交部發表聲明駁斥。除此之外，斯大林在與金日成會談時，雙方都未提到過艾奇遜演說，與韓戰有關的其他文件也如此。

此論隱含的假定是：“如果艾奇遜演說對斯大林決策起到了作用，那斯大林就一定會在正式場合承認。”但這根本就不成立。如果斯大林真的這麼做，那就等於在下屬面前承認他輕信美帝放的煙幕彈，喪失了革命警惕性，且不說那暴露了他只能靠公開渠道來瞭解敵情。如果斯大林在正式場合承認美國國務卿的演說是他的決策依據，反倒是反常的事。

事實上，艾奇遜演說引起了斯大林的高度重視，因為艾奇遜指出，共產主義不過是俄國帝國主義的工具。莫斯科即將徹底併吞中國的三北地區。這些行徑在亞洲人民面前暴露了帝國主義真面目，而俄國人在中國扶持的傀儡終將難逃罪責，云云。這些話引起了斯大林的關注，以致他不僅命令莫洛托夫與維辛斯基特地為此去找毛澤東，要中國外交部闢謠，還為此事責備了毛。

據師哲回憶，1月17日，莫洛托夫與維辛斯基到毛的住處見毛，莫洛托夫交給毛一份艾的演說，並建議中蘇蒙三國各自發表一項官方聲明，駁斥艾奇遜的無恥讕言。毛同意了，還高度重視此事，親自動筆，並將文稿連夜發回國內，於21日見報。可毛卻對國際慣例一無所知，竟不知道莫洛托夫說的“官方”是什麼意思。於是，蘇蒙兩國發表的是外長聲明，而中方同日發表的卻是新聞署長對新華社記者的談話。這樣毛便因無知而違背了自己作出的承諾。

斯大林因此把毛召去，先由莫洛托夫詢問毛是否已經履行了雙方的約定，用官方名義發表駁斥聲明。毛說發表了，是以新聞署長的身份發表的。斯大林告訴毛，按國際慣例，以新聞記者個人身份發表的聲明一文不值。莫洛托夫接著給毛開課，告訴他新聞總署並非權威機關，代表不了政府，署長對記者的談話也代表不了官方的觀點，中國方面未按照商定的那樣去作，違反了彼此的協議，沒有達到他們預期的效果。不管中方是怎麼考慮的，但既已達成協議，就必須遵守，信守諾言是雙方合作的重要一條，云云。

莫洛托夫給毛開課：新聞總署代表不了政府。

毛深覺丟臉，卻又因為錯在己方而無從置辯，於是便使起小性來，一言不發。會後斯大林邀請他們去別墅赴宴，毛在整個宴會過程中始終沉默，弄得一人向隅，滿座為之不歡。（注40）

由此可見斯大林對艾奇遜演說的重視。對於那個密切窺探美國動向的戰略大師來說，忽略了艾奇遜在演說中描述的美國亞洲戰略是根本不可能的。實際上，檔案證據已經洩露了此中消息。

前已述及，斯大林告訴金日成：“美國人將更不敢輕易挑戰亞洲的共產黨人。根據從美國來的消息，情況確實如此，普遍的心情是不要干涉。”在此，斯大林親口承認，“從美國來的消息”證實了他對美國戰略的基本估計。那“消息”（information）無非是兩類：公開的和／或秘密的。上文已經介紹過，當時美國並未秘密制定所謂“撒手戰略”（handoff strategy），NSC 48/2只是提出了“治本之策”，並未說要放棄南韓。

當然，據李奇微披露：“早在1947年9月，參謀長聯席會議（李海、艾森豪威爾、尼米茲和期帕茨）曾根據杜魯門總統的指示進行過研究，最後向國務卿提交了一份備忘錄，其中這樣寫道：‘……從軍事安全的角度來看，美國保持目前在朝鮮的軍隊和基地並沒有什麼戰略價值……。’”不能排除那文件落入了斯大林之手。不過，考慮到該文件早在1947年便已制定，而斯大林在美軍於1949年6月底撤走後，仍於同年10月30日嚴令駐朝大使不得批准金日成動武，以免觸發大戰，他說的不可能是那個文件。

因此，這消息不大可能是秘密情報，更可能是公開信息。能讓斯大林產生這種感覺的最權威的公開信息，當然只能是艾奇遜的政策演說。

綜上所述，竊以為，否定艾奇遜演說效應的幾種觀點都未必成立。為了從更全面的背景下分析斯大林的真實心思，在提出我自己的看法前，先來看看朝鮮戰爭中發生的一樁怪事。

注釋：

38 楊奎松：《毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨》，300-301頁，江西人民出版社，1999年

39 James I. Matray：Dean Acheson's Press Club Speech Reexamined,
The Journal of Conflict Studies, Vol. XXII, No. 1, 2002.

40 師哲：《在歷史巨人身邊》，453-458頁，中央文獻出版社，1991年。（《新史記》第8期）

-----------------------------------------------

全套《新史記》雜誌電子版，均可下載至蘋果iOS或Android的智慧型手機、平版電腦、個人電腦、電子書閱讀器上閱讀。不需出門，也能細細品味《新史記》。

新史記雜誌社專頁：http://www.pubu.com.tw/store/75187

《新史記》第8期電子版下載位址：

http://www.pubu.com.tw/periodical/13626?apKey=fedd22f528

《新史記》長期訂閱

http://www.pubu.com.tw/magazine/168?apKey=fedd22f528

每期零售價：25美元、68港元、350台幣。

長期訂閱享優惠：

18期，優惠價台幣3150元 (平均每期175元)

12期，優惠價台幣2520元 (平均每期210元)

6期，優惠價台幣1470元 (平均每期245元)

3期，優惠價台幣840元 (平均每期280元)

接受台幣、美金、人民幣線上付款

明鏡書城：http://city.mirrorbooks.com

viBook電子書城：http://www.vibook.com.tw/

反對派應該選擇或排斥什麼樣對當局施壓的方式？

《明鏡月刊》何岸泉

　　2011年，中東北非反獨裁專制的茉莉花運動此起彼伏、轟轟烈烈，推翻了一個又一個獨裁專制政權。但是，當中國的民主反對派試圖把茉莉花運動移植到中國大街上時，遭到了鄧共專制當局的強烈鎮壓和防範。他們肆意逮捕了很多茉莉花運動的積極參加者和支持者，采取了封路、嚴密盤查、威脅路人等手段，監視可能發生茉莉花運動的敏感區域。他們更把法西斯手段使用到網絡領域，隨意封殺網民的微博和博客，威脅在網上發表自由言論的網民。

　　維穩費用越來越高，超過了中國的軍費開支。終有那麼一天，終於到了那麼一天，維穩費用已經無法支持維穩事業了，怎麼辦？那就迎來了下一個問題：專權者，在何種條件下，會與體制外的反對者進行合作和互動？

　　本文作者何岸泉

　　當專權者的維穩手段，收買鎮壓擋不住民間的反對派壓力的時候，他們不得不與體制外反對者進行合作和互動。因為如果專權者再不同體制外反對者進行合作和互動的話，體制內與體制外的矛盾會發展成內戰、大屠殺等等激烈狀態。體制外反對者不願意看到這樣的結果，體制內專權者也不願意看到這樣的結果在中國發生，那麼，在這種條件下，專權者會與體制外反對者舉行圓桌會議，雙方握手拍肩後，進行合作和互動。

　　假設，如果專權者決意一條道走到黑，堅決與民眾為敵，中國發生激烈內戰和大屠殺，針對這種特殊情形，張博樹先生的見解是：“即便是在這種情況下，其實，最後出面收拾局面的，仍然是體制內和體制外的結合，這已經被許許多多轉型國家的經驗所證明。”接下來，就是我要談的第三個問題。

　　專權者，為何要與體制外的反對者進行某種程度的合作和互動？

　　如果，專權者眼看維穩難以為繼，只好與體制外反對者舉行談判，進行合作互動，那麼，這時，專權者與體制外反對者談判合作互動的目的是什麼？是請反對者幫助進行他們實施從專制政黨向民主政黨轉型？是收買反對者參加他們的一黨專制統治？是分散瓦解民間反對派的緩兵之計？是專權者請求體制外反對者特赦他們在專制統治時的罪行？是專權者希望保留奢侈生活水準？

　　我看以上這些猜測都有可能發生。對專權者來說，早日與體制外反對者合作互動，專權者的個人利益會得到更多。當然，在維穩大業蒸蒸日上之際，維穩經費充裕的今天，專權者連想都沒有想與體制外反對者進行什麼合作和互動。原因還有另一個：來自體制外的反對派壓力不夠大。

　　倒數第二個問題：對專權者來說，什麼樣的民間反對派的壓力，才是壓力？

　　暴動是壓力？上訪是壓力？號召革命是壓力？和平威脅是壓力？理性訴求是壓力？還是和平示威是壓力？還有維權、非政府組織、轉發、傳謠、跟貼、打假、行為藝術、反貪腐、禁書等等，都是壓力嗎？

　　反正，凡是使中宣部不高興的，凡是使政法委不高興的，凡是使政治局常委們不高興的，就都是壓力。

　　最後一個問題：對反對派來說，應該選擇或排斥什麼樣的施壓方式？

　　有人主張用革命推翻專制政權，有人主張非暴力和平示威，有人不主張暴力但也不承諾放棄暴力方式，有人反對革命，等等。

　　每個人都有擅長的，偏好的，得心應手的反專制方式。那麼，就發揮你的特長和愛好吧，去做你心安理得的事情，來一起達到一個共同的目的：給中國一黨專制政權以壓力。

　　讀了張博樹先生此文，我被“體制內外合作互動”的美景深深吸引。但是，“體制內外合作互動”是果，因則是“來自民間反對派的壓力”。所以，要爭取體制內外合作互動，必須加強對專權者的壓力。我以為：任何形式的民間反對派都是推動中國進步的原動力。（《明鏡月刊》31期）
《明鏡》月刊第32期

http://www.pubu.com.tw/periodical/15000?apKey=fedd22f528

2012年10月9日《明鏡郵報》

2012年10月9日《歷史日報》

订阅：博文 (Atom)