鍾庭耀不應轉移視線

《文匯報》

港大民意研究計劃總監鍾庭耀昨天聲稱，被人在「左派」報章撰文攻 擊，就好像文革式的謾罵，對他造成滋擾云云。然而，鍾庭耀始終不敢對郝鐵川和報章輿論指其民調「不科學」及「不合邏輯」作出回應，企圖將公眾對他的質疑和 批評，指責為文革式的謾罵來轉移視線。由於鍾庭耀的民調是面對社會和市民的，鍾庭耀始終要就其民調是否合乎科學及邏輯向市民作出交代，倒打一耙或顧左右而 言他，只會使他的誠信進一步被公眾質疑。

　鍾庭耀必須回答民調是否科學

　鍾庭耀既然作出上述指控，就請鍾庭耀舉出例子，在《文匯報》質疑和批評其民調的文章，怎麼是「文革 式的謾罵」？更為重要的是，在《文匯報》上批評其民調的文章，有哪一點不是事實？ 這些質疑有沒有道理？市面上各種產品的安全程度和質素，例如是否危害健康、是否不合格及不安全，若受到市民投訴，有關店舖和生產商都有責任向市民作出交 代。鍾庭耀的民調是面對社會和市民的，屬於公共議題而非個人學術研究，在受到社會和輿論質疑和批評的情況下，鍾庭耀同樣有責任就問題本身站出來回應，向市 民作出交代，而非以「文革式的謾罵」等種種借口轉移視線。

　郝鐵川先生指出，鍾庭耀的民調給出的選項，實質和目的是把「香港人」和「中國人」並列，讓港人在它 們之間選一個，這樣的議題設置本身就「不科學」及「不合邏輯」。許多社會人士亦對此進行了有理有據的分析。鍾庭耀為何始終竭力回避這一問題呢？鍾庭耀為何 不容許別人就中國人的國民身份認同這一公共話題發表看法呢？為何把社會和輿論發表的看法污衊為「文革式的謾罵」呢？鍾庭耀不允許批評和反批評，這是其所謂 的學術自由嗎？

被訪者批評問題設置不符合邏輯

　《文匯報》記者走訪了香港不同地區，訪問了部分被鍾庭耀民調抽中的訪問對象的感受，他們都感到很混 亂。例如，住在九龍城區的陳太表示，自己曾兩次接過港大民調機構的電話，訪問員問了幾個基本問題後，就開始問她認為自己是「中國人」、「香港人」、「香港 的中國人」還是「中國的香港人」，她聽後久久未能反應過來，批評問題的設置本身都不符合邏輯，「我是中國人，同時又是土生土長的香港人，都不清楚應該選擇 哪一項，又缺乏一項同時認為自己是擁有兩個身份」。實際上，這種情況很有代表性，許多接聽電話的人都感到問卷的選項很容易令人混淆，選項的概念含糊不清， 對於一般小市民來說較難理解，很難回答。許多被調查對象都不願意回答問題，這樣的民意調查，其客觀性、準確性和科學性，都會被人質疑。

鍾記民調並非獨立更應接受社會監督

　郝鐵川先生指出：「學者的影響只限學術界，不擴延到社會，如果有人想影響社會，就要接受社會監督批 評。」香港是個自由社會，學者作學術研究有充分的學術自由，但是，正如郝鐵川所說，這些學術研究若涉及公眾並公諸社會，影響社會大眾，那就怪不得別人批評 了。況且，鍾庭耀的民調並非獨立的調查研究，而是背後有贊助者，他能否保持中立呢？早在2004年立法會選舉中，聯合進行滾動式民意調查的香港大學民意研 究中心鍾庭耀，以及思匯政策研究所行政總裁陸恭蕙，均承認接受全美民主基金會（NED）及下屬「全國民主學會」（NDI）的資助。鍾庭耀當時還向《星島日 報》承認，曾於2003年底接受NDI贊助，進行政黨發展調查。這顯示，鍾庭耀的部分調查經費，是來自NED及NDI。鍾庭耀在NED及下屬NDI資助下 進行的民意調查，難有學術性和獨立性可言，那就更應該接受社會的批評和監督。

　公共議題（controversial public issues）主要有兩個元素：一是公眾關注、聚焦的或與公共利益密切相關的議題；二是爭議性公共議題涉及的公共利益、價值觀、倫理道德等以及話題外在的 衝擊力、衝突性、爭議性等因素，使其具有社會影響。因此，公共議題若「不科學」及「不合邏輯」，被質疑和遭批評是不可避免的，而作出「不科學」及「不合邏 輯」公共議題的設置者，有責任向社會和公眾作出交代。鍾庭耀的民調是面對社會和市民的，被鍾庭耀民調機構抽中的市民的感受說明，鍾庭耀要就其民調是否合乎 科學及邏輯向市民作出交代，不應以種種借口轉移視線。

作者：柳頤衡

彭清華為港人主持公道

《文匯報》

中聯辦最高負責人彭清華公開評論內地學者的言論十分罕見，新華社亦迅速發稿報道彭清華的言論，顯示中央高度重 視「港狗論」事件。孔慶東的言論引發香港和內地部分民眾互相指責和對立的情緒，不利中央提倡香港與內地和諧相處、優勢互補和共同發展的方針。孔慶東的歪論 已經變成國際醜聞，路透社、CNN等國際媒體都有報道，造成極壞影響。香港和海外更有人趁機煽動兩地同胞互相仇恨，圖謀分化香港人與內地人，損害「一國兩 制」方針，破壞香港繁榮安定。彭清華不點名公開批評孔慶東言論，既還了港人公道，也有助遏制煽動兩地同胞互仇的政治圖謀。

　中聯辦主任彭清華日前出席港島各界新春團拜時主動表示：「最近，個別內地學者發表了一些不當言論， 我們對此深表遺憾。這些言論不僅引起了許多香港市民的不滿，也受到了許多內地民眾的批評。」彭主任雖然沒有指名道姓，但誰都明白指的是北京大學教授孔慶東 和他罵「香港人是狗」的歪論。身為中央政府駐港最高代表，彭清華的話顯示中央對香港與內地和諧相處、優勢互補和共同發展高度重視。彭清華為港人主持公道， 在香港社會引起熱烈反響，市民和輿論都大讚中央政府最公正、對港人最理解，大讚中央政府最珍惜兩地同胞血濃於水的深厚感情。

彭清華通過肯定港人貢獻駁斥「港狗論」

　彭清華通過肯定港人貢獻駁斥「港狗論」，他強調： 「我們充分肯定香港同胞對國家現代化建設和改革開放作出的不可替代的重要貢獻，充分信賴香港同胞與內地同胞血濃於水的深厚感情。」他指出，長期以來，偉大 祖國始終是香港克服困難和挑戰、保持繁榮穩定的堅強後盾。香港也利用自身的獨特優勢，在國家改革發展進程中發揮了重要作用。香港與內地密切合作，攜手共 進，為建設中華民族共同家園譜寫了一曲曲壯麗的凱歌。

　港人為建設中華民族共同家園體現出來的愛國愛港精神，是香港最珍貴的核心價值。　彭清華充分肯定港 人對國家民族的貢獻，是對「港狗論」最有力的駁斥。在近代、現代史上，香港對國家作出獨特歷史貢獻。香港在思想、組織、軍事和財政等方面對辛亥革命運動產 生過全方位的影響，它是孫中山革命思想的產生之地，是革命黨人建立革命組織、發動武裝起義、從事革命宣傳和籌集革命經費的重要基地，在辛亥革命中佔有重要 的歷史地位。辛亥革命之後，上世紀20年代的省港大罷工、60年代的中文運動、70年代的保釣及反殖認中、80年代支持回歸， 90年代以來港人對內地災害和教育福利事業的慷慨捐輸和支援，以及港人在國家改革開放大業中作出巨大貢獻，都體現了港人愛國愛港的核心價值。孔慶東竟然侮 辱「香港人是狗」，除了暴露其靈魂醜惡和心理變態之外，無損於香港人一根毫毛！

　孔慶東自稱孔子第七十三代孫，但其惡毒言論卻有違孔子仁愛精神。他作為具有公共知識分子身份的人， 卻不珍惜自己的話語權，反而以偏激、低俗的言論來挑撥兩地民眾情緒。孔慶東個人言行與價值觀乖張，心中只有自大、粗俗與輕蔑，他所不懂的正是兩地民眾交往 時亟需的節制、包容，以及公民素養。這也是彭清華深表遺憾的原因之一。

彭清華表明孔慶東不代表內地人

　彭清華對「個別內地學者」不當言論深表遺憾，清楚指明孔慶東不代表內地人 。事實上，孔慶東的無理言辭旋即引發香港和內地眾多人士強烈抨擊。

　所謂「林子大了，什麼鳥都有」。孔子強調「慎言」和「非禮勿言」，自稱孔子後裔的孔慶東卻以爆粗為 樂，顯然有違祖訓。內地曾有傳媒要採訪孔慶東，他卻大罵：「去你媽的！滾你媽的！操你媽的！」並將此粗口發在微博上炫耀。新華社去年11月10日發表專稿 《如此素質如何為人師表？》援引高校教師呼籲，敦促北大解聘孔慶東，以維護教師隊伍的純潔。

　孔慶東過去粗口罵記者，內地高校教師已敦促北大解聘孔慶東，這次孔慶東居然誣衊「香港人是狗」，分 明是製造內地與香港特區的矛盾，撕裂族群，分化社會，破壞穩定，後果非常嚴重！孔慶東的謬論已超出言論自由範疇，北京大學校務委員會應立即開除孔慶東教 席，司法機關應追究其誹謗罪，而香港特區政府亦應將孔慶東列為「不受歡迎的人」，拒絕其入境！

警惕有人煽動兩地同胞互仇

　地鐵進食爭議本來是一件小事，凸顯了兩地在文化和文明程度上的差異，以及在兩地迅速融合中所出現的 一些矛盾和問題。兩地同胞如何在日趨頻繁的接觸中認識彼此歧異，並設法深化了解，而不是增加猜忌，值得探討和反思。孔慶東的偏激言論並不代表內地同胞，但 要警惕有人趁機煽動兩地同胞互相仇恨，圖謀分化香港人與內地人，損害「一國兩制」方針，破壞香港繁榮安定。

　《蘋果日報》2月1日刊載一則「蝗蟲論」的整版廣告，這則廣告刻意放大兩地矛盾，以一小部分香港人的心態綁架全體香港人意志，挑動香港人與內地人的互仇情緒。上周五嶺南大學學生在校內遊行，反對散播「蝗蟲論」仇視內地人的的廣告，他們即場把廣告燒毀，以示不滿。

　作為本港「仇內」之風「主題曲」的《香港人對大陸人之歌：蝗蟲天下》，公然將內地人罵為「蝗蟲」，其歌詞描述之誇張，煽情之惡毒，對內地人的仇視，對國家的敵視，與孔慶東罵「香港人是狗」一樣，都在煽動仇恨，撕裂族群，其心可誅！

　無論內地人還是香港人，大家都是中國人，骨肉相連，血濃於水，「本是同根生，相煎何太急」。對於兩 地融合過程中產生的矛盾當然要認真正視，妥善解決，但決不應誇大、政治化，煽動兩地同胞互相仇恨。千萬要記住：國家的統一，人民的團結，永遠是祖國改革開 放大業和香港「一國兩制」成功的基石！

作者：劉夢熊　全國政協委員　百家戰略智庫主席

不能不説的話──給下屆特區政府的公開信

《大公報》

作者：劉強

過去這麼多年，我事實上極少為《大公報》寫稿。這裡有我很多老朋友，只是我不是職業撰稿人，手上每週的稿債，已經還得很吃力。這回機緣巧合，首先是我有東 西想寫，不是三兩篇，而是整個系列，並且想於三月下旬特首選舉之前全部發表。因此，我要開闢新地盤。正巧，雷競斌兄提出約稿，所謂「姣婆遇脂粉客」，一拍 即合。

至於我有什麼東西要急於發表，這系列的主題已經説得很清楚：「給下屆特區政府的公開信」。作為香港土生土長的老愛國愛港人士，我有很多話要跟下屆政府説。

對港英政府，道不同不相為謀，我説什麼它都不會聽得入耳，所以根本就懶得説。董建華上台前，我在他報寫了七篇文章，其中一篇警告他要小心對付行將爆破的房 地産泡沫，順勢而行便可，不要再下瀉藥。他沒有聽我的勸告，一心要打擊瘋狂了的樓市，結果在亞洲金融風暴當中，樓市一瀉千里，出現了大量負資産，以及長達 數年的持續通縮，最後要以重手法止瀉。之後曾蔭權更援用這重藥至去年年中，一錯再錯，不可收拾。

因為曾蔭權倉促上場，我在事先沒有可能給他提什麼意見和建議。但我之後在策發會中面對面給他的許多「廷策」，都被他當面駁回，雖然沒趣，但職責所在，我從未吝嗇過我的意見和建議。盡了言責之餘，也較少公開批評他。只能説，他犯的許多錯誤，我丁點兒責任都沒有。

但是如果政府實行所謂的「六六慣例」，即一個人不能出任多於六個公職，每個公職不能任職多於六年的話，我已經不能於下一屆政府中繼續待在策發會中，連無用和沒趣的「廷策」機會都沒有了。

但是二○一二年無論香港也好、國家也好、國際也好，都處於一個頗為困難的時期，形勢十分兇險。經濟上，二○一二年與一九九八年驚人地相似：房地産泡沫爆破 與全球經濟危機同時發生，處境只可能比一九九八年夏差。下屆政府，剛上任兩個月便要進行立法會選舉，所以很可能連短短的蜜月期都會欠奉，之後到將由普選産 生特首的四年，形勢都會很不妙。

下屆政府一上任便會遭遇連番狂風暴雨。但自回歸以來，特區政府積弱至今，已經到了對特區難以管治的境地。反對派和主流媒體在外國勢力幕後操控、煽風點火， 香港已經成為國際示威之都，不是無日無之，而是一日數起，並且已經成為著名的國際旅遊的「景點」。同時它也已經淪為國際反共之都，最近更出現了明目張膽的 「獨立」運動，而特區政府只對之視而不見，為國家安全立法的義務，也遲遲未落實。

作為愛國愛港的評論員，在這關鍵時刻，不能不再盡言責。至於聽不聽得進，耳朵是長在人家的頭上，那已經是我控制範圍之外的事了。

俄羅斯軍火商稱中國武器九成國産化

《大公網》

中評社據俄羅斯軍工新聞網近日報道，俄羅斯國防出口公司總經理阿納托利─伊賽金日前在莫斯科新聞發布會上表示，中國軍隊武器裝備需求的90%已經實現國産化，主要由本國工業保障。

俄國防出口公司總經理伊賽金此前曾稱，自2006年以來中俄兩國軍事技術合作水平不斷下降，主要是因為中國軍事工業係統發展速度較快。不過，兩國軍 事技術合作在2011年有所活躍，包括在航空裝備方面的合作，總體規模估計為10億美元。他説：「中國只對購買他們自己不能生産的最新式裝備感興趣。中國 軍隊90%的武器裝備需求已由本國産品保障。儘管俄羅斯對中國武器裝備供應急劇減少，但是莫斯科和北京在此領域的接觸並沒有停止。現在俄羅斯主要是向中國 供應各種武器裝備的零件和配件。」

S-400導彈暫不售華

伊賽金還排除了與中國簽署伊爾-76運輸機、別-200兩棲飛機、A-42兩棲搜救飛機巨額供應合同的可能性。而且明確表示，近年內不會向中國出口S-400防空導彈係統。

俄國防出口公司總經理指出，在2015年前俄羅斯生産的S-400防空導彈係統將只會供應本國軍隊，不會對外出口，儘管包括中國在內的許多國家都對引進這種新型武器非常感興趣。對白俄羅斯和哈薩克斯坦兩國的S-400供應也只會在2014年後才能開始。

麥凱恩﹕阿拉伯之春勢入華 張志軍：純屬幻想

《明報》

國家副主席習近平下周訪美前，中美政要在國際論壇爆發罕見公開論戰。在德國舉行的慕尼黑安全政策會議上，美國共和黨重量級參議員麥凱恩直言不諱地表示，中國無法避免「阿拉伯之春」的到來。同場的外交部常務副部長張志軍重申，所謂「中國出現阿拉伯之春」只是幻想。

據外電報道，德國時間上周六（4日），慕尼黑安全政策會議進入第二天。在美國前國務卿基辛格主持的「美國、歐洲與亞洲崛起」的主題討論環節，張志軍和麥凱恩（John McCain）、新加坡國防部長黃永宏、澳洲外長陸克文（Kevin Rudd）、歐盟專員巴尼耶（Michel Barnier）參與了討論。

張志軍首先在發言中強調，中國在發展中不追求一枝獨秀、一家獨大。亦不謀求勢力範圍，無意也無力建立一個排他性的地區秩序。

德舉行安全會議 基辛格主持

2008年曾參選總統的麥凱恩，在發言中則提到中國藏區最近發生的多宗自焚事件，又說「我在很多場合都說過，阿拉伯之春也會進入中國」，他掏出手機對張志軍說，「你無法完全避免它，因為有這種設備的存在」。

人民網的報道說，由於麥凱恩的咄咄逼人，會場氣氛一度充滿火藥味。在自由討論階段，張志軍回應稱，中國歷史上曾深受壓迫，因此堅決反對外部勢力干涉本國內政，自己也不會去干涉別國的內政。

關於「阿拉伯之春」問題，張志軍說，中國同西亞北非地區國家實行的政策不同，具體情也不一樣。事實上，根據西方機構一項民調，在民眾滿意度方面，中國政府以超過70%的得票率高居第一。理由很簡單，改革開放30多年來，中國政治、經濟、社會等方面迅速發展，其成就超過歷史任何階段。任何人只要看看這些變化，就知道所謂「中國出現阿拉伯之春」是幻想。

澳外長打圓場﹕中國在變好

張志軍話音未落，麥凱恩又接過話頭。他一方面表白不希望自己的發言被認為是干涉他國內政，另一方面又希望中國在自由和選舉等方面有更多進展。這時，澳洲外長陸克文出來打圓場說，中國的價值觀同我們主張的不同，這正是我們需討論21世紀世界秩序的原因。他在稍後接受媒體訪問時稱，中國是「一隻半滿而非半空的水杯」（正向好的方面發展）。

沈旭暉﹕「反顏色革命」解讀北京對港政策調整的國際關係框架

《明報》

「北 京對港政策」是困難的研究題目，因為它會觸碰一些「敏感」概念，令西方學者不易接觸，也令內地學者難以描述，何在個別情下，這涉及比較政治、香港政治 和國際關係的互動，超出了本土研究的範疇。北京近年以不同方式加強了對香港的實質關注，一般歸因於2003年的七一遊行，令董建華「足患」退場，但對另一 個更重要的誘發事件，香港輿論則不大明瞭，這就是茉莉花革命前的「顏色革命」。

港人不關心顏色革命這類國際議題自屬常態，但我們若不明白「反顏色革命」的理論框架，就難以解釋若干本土爭議為何會刺激北京、難以理解何以孔慶東教 授在內地個別群組極受歡迎，也會忽視一些重要事情正在身旁發生，例如外交部駐港特派員公署罕有地對美國駐港總領事正式警告，在外交界，那是大事。筆者從不 贊成動輒以「反顏色革命」框架閱讀香港內政，對以此作文革式的上綱上線相當反感，但港人也是時候對這框架稍作了解，就像那些不認同布殊的美國自由派，也必須明白新保守主義的教義，才能知己知彼。

學界綜合「顏色革命」的十點特徵

究竟什麼是「顏色革命」，不同立場、學派有完全迥異的看法。但通過2003年格魯吉亞玫瑰革命、2004年烏克蘭橙色革命、 2005年吉爾吉斯鬱金香革命，以及哈薩克、烏茲別克、白俄羅斯、阿塞拜疆、俄羅斯的「流產顏色革命」（先把其他案例剔除），我們還是可以綜合一個模式， 對此可參考劍橋大學David Lane教授2009年在《Journal of Communist Studies and Transition Politics》發表的〈"Coloured Revolution" as a Political Phenomenon〉，或內地學者編著的《街頭政治與「顏色革命」》。在上述研究的基礎上，筆者嘗試概括顏色革命促成政權更迭的特徵為十點：

（1）這些國家內部存在明顯矛盾，按關聯性量化研究，貧富差異愈大，愈易爆發衝突；

（2）顏色革命並非草根左翼革命，領袖都是社會精英，一般更是前政府高層，Lane稱為「革命政變」；

（3）顏色革命發生前，非政府組織（NGO）發展蓬勃，它們認同普世價值，個別接受西方基金會支持，以聯繫社會不同階層為目標；

（4）認同普世價值的媒體，成了反對派在革命前累積軟實力的關鍵；

（5）互聯網及新興媒體，能把個別事件推演為全國焦點；

（6）民主選舉是革命爆發的導火線，因為每逢選舉，均難免有不同程度的爭議，當這些國家的執政黨失去權威，爭議就容易被反對派動員；

（7）選舉被確認為不公，須經過選舉觀察員，或西方國家直接核實；

（8）民眾相信選舉不公，一般與民調結果和實質結果出現明顯落差有關（烏克蘭為典型）；

（9）群眾運動口號有直接民主、「大民主」等元素，作為推翻政府的理論基礎；

（10）革命強調非暴力，國家機器以擾亂秩序為由鎮壓，會立刻失去道德高地。

「由外到內再到外」：

北京對顏色革命的回應

以上模式觸動了北京最敏感的神經，自此北京開始了連串以「反顏色革命」為目標的舉措，「不行西方模式」、「維穩」等成了指導思想，社科院更推出《顏 色革命的警告》紀錄片，作為高級官員和公安的教材。就此筆者的台灣同僚、政治大學國際關係學者陳至潔的論文〈中國對顏色革命做出的反應：積極進行的調式性 威權主義〉有詳細介紹，內裏也提及香港，值得一讀。

港人自然對「外國勢力干預香港內政」一類指控難以接受，但對北京一些朋友而言，香港作為西方和中國角力的前緣陣地「鐵證如山」，當顏色革命出現，就 以香港為假想對象。這不是說北京純粹為了香港而緊張，而是有關部門擔心若香港也不能防，內地民主化更要小心，再碰上美國高調重返亞太，就成為驚弓之鳥。加 上某種原因，對香港有實地了解、略懂國際局勢、也能向有關渠道提意見的人，大都習慣以「寧可信其有」的指導思想捕風捉影，致令一些本土爭議，容易被北京研 判為「有出現顏色革命的可能」、「必須扼殺於萌芽狀態」。必須說明的是，這絕非北京閱讀香港的唯一框架，但因為「小心點總是好的」，北京對港政策還是出現 了相應調整。筆者詳細閱讀了愛國媒體近年的所有相關評論，發現顏色革命的上述特徵不但被認為已逐一出現，甚至還已「被回應」了：

「顏色革命」在香港：

「被出現」與「被回應」

（1）顏色革命爆發在有深層次矛盾的社會，而香港的堅尼系數居於發達經濟體最前列，加上有了七一遊行的人數圖騰，成了「反顏色革命」框架被應用在香港的起點；

（2）顏色革命領袖為與外國友好的前朝精英，而一些港英高層成了被指有外國聯繫的反對派領袖，若干人物在論證外國聯繫時必然出場，特別是被指屬於英國相關部門的霍德；《維基解密》則意外成了愛國評論員最愛援引的權威，因為它「揭露」了美國要「重點保護」的香港政客和學者名單；

（3）顏色革命的理念由NGO弘揚，香港公民社會發達，接受國際基金會捐款的NGO不少，只要接受美國國家民主基金會（NED）及其白手套（例如NDI）捐款，則會自動被懷疑為「革命團體」；

（4）顏色革命以普世價值為理念，經親西方媒體傳播，香港近年則要推廣國民教育，負責官員明言「沒有普世價值這回事」；去年區議會選舉前「報業大亨捐款門」曝光，則成了相關媒體與西方配合的證據；

（5）顏色革命有互聯網的功勞，烏茲別克等的反制經驗是高壓，俄羅斯的經驗則是以國家資源反動員；香港難以管制互聯網，但親北京陣營近年在互聯網的表現大大進步，帶民粹傾向的動員能力愈來愈強；

（6）顏色革命以選舉爭議發酵，去年區議會選舉的種票爭議，則是北京眼中的相應警號，因為北京把種票定性為不影響結果的個別事件，批評這也能主導輿論才屬上綱上線；

（7）顏色革命前的選舉不公得到國際社會核實；現任美國駐港總領事楊甦棣擔任美國駐吉爾吉斯大使時發生了「鬱金香革命」，當時他自然評論過當地選舉；去年他就香港區選、特首選舉等發表評論，「故態復萌」，遂被外交部警告；

（8）顏色革命前的選舉被民眾認為不公，因為有民調的落差，而香港的「大規模參與式民調」（例如「五區公投」，或鍾庭耀擬在特首選舉前一天進行的手機民調）被認為可能製造期望落差危機，因此要盡力減低其公信力和參與度；

（9）顏色革命繞過選舉機制、被「大民主」合理化，而香港提倡直接民主的學者（例如成名），成了愛國評論員筆下的眾矢之的（不支持五區公投的蔡子強被點名是唯一違反這框架的枝節，筆者相信他會在其他議題得到愛國媒體肯定，以免信息混淆）；

（10）非暴力是顏色革命獲道德高地的途徑，為免香港案件重演，「香港出現暴力政治」成了親建制媒體的定調，以備非常時期以非常手段處理「暴力」，能得輿論支持。

作為國際關係研究者，抽空而言，筆者不認為「反顏色革命」的框架毫無道理，因為中亞、東歐一些革命，確有可議之處；國家應捍衛利益這原則，亦無人反 對。但在一國兩制下的香港這個國際都會，「需要」時，幾乎任何人都可以瓜田李下，假如這框架被無限上綱濫用，足以「所向無敵」，結果只會無故製造敵人，對 國家利益帶來反效果。正因如此，我們了解這框架是需要的，起碼能明白誤會如何出現，讓雙方盡力避免其產生。否則讓文革的作風和語言壟斷相關話語權，對京 港，都是雙輸。

總統第二任會比第一任好？

《明報》

關於總統的第二個任期和表現，有兩種說法﹕

第一種說法是第二個任期沒有了連任的選票壓力，因此更能無所顧慮的去做事，因此第二任會比第一任好。台灣目前就是在宣傳這種論調。

第二種說法是第一任為了要爭取連任，當然會去做政績，至於第二任不必再理會人民反應，反而會自以為是的一意孤行，最後會造成天怒人怨，因而更沒有政績。

美國總統連任 兩個基本規律

這兩種說法乃是一種口水問題，各有道理。為了要避免在口水裏浪費精神，我們最好去參照別國的經驗與教訓。而恰恰好的，乃是當代美國總統問題的權威學者，也是美國國家人文基金會傑佛遜講座的麥唐納教授（Forrest Mcdonald）在他的傑出著作《美國的總統職位﹕一部知性歷史》的最後一章即深入的討論到這個問題。麥唐納教授在書中指出，總統的第二任，我們與其將它視為賜福，毋寧更應當視為是厄運，因為根據美國的總統史，有兩個基本規律﹕

（一）總統在第一任時，由於他在位的預期時間尚久，他需要國會議員同志的幫忙來製造政績爭取連任，而同黨的國會議員也需要他的幫忙，俾在國會有表現，亦有利於他們的連任或更上層樓，這叫做「攀龍附鳳效應」（Coattail effect），意謂覑國會議員願意和總統合作，相互得利。但到了第二任時，由於總統的可利用價值已降低，有企圖心的國會議員已必須為自己打算，或者各擁繼承人，或者自行拉幫結派，形成自己的勢力，這時候以往的「攀龍附鳳效應」，就會被「跛腳鴨症候群」（Lame—duck Syndrome）所取代。總統對凝聚國會共識的能力將大幅降低，施政的內部溝通更會難度增加，最糟的是會造成「跛腳鴨總統」。

（二）麥唐納教授在書中明言﹕「第二任總統，他的行為會變得自大驕傲，並傾向於陶醉在海外冒險中，他與國會的緊密關係會因此而更加惡化。」他的意思是說第二任總統會驕傲自大，凡事自以為是，不再聽別人意見，而被一小撮人包圍只想去做外交冒險，以圖歷史留名。但內政上他可以自己控制局面，外交則有太多他不能控制的因素，最後一定局面難以控制，焦頭爛額。

麥唐納教授全面分析了美國歷任總統史，他發現上述兩大原則，其實從華盛頓、傑佛遜以降，即毫無例外的一直反覆覑。有些總統由於生逢其辰，問題並不嚴重，只是格外勞心勞力而已；有的則難免一塌糊塗。舉例而言，第三任總統傑佛遜乃是個偉大的總統，但他第二任黨爭不斷，任滿前的1809年他即說道﹕「再五個多禮拜我即任滿，從此脫離這個我已忍受不了的工作。」林肯因為打贏內戰，維持了國家統一而功在美國，但他第二任被刺之前，卻對國家亂局挫折不已，他身心俱疲，有個朋友勸他多休息，他說﹕「休息對我的身體或許有助，但對我的精神疲憊卻完全無法觸及。」

麥唐納教授在書裏特別提到幾個第二任下場最為悽慘的總統﹕

——第28任總統威爾遜，他使美國參加了第一次世界大戰並主導了後來的和約，但一戰的和議後來被證明是一場失敗，威爾遜曾任普林斯頓大學校長，他第一個任期很被推崇，但因介入一戰而開始飽受非議，於是他開始忙覑去到處說明，最後中風半身癱瘓；除了身體外，他精神更是形同崩潰，他整夜祈禱，無法入睡。最後他在身心均惡化下任滿離職，3年後在睡夢中死亡。

——第36任總統詹森，原是甘迺迪副手，甘迺迪遇刺死亡後補正，他自己又選了一任。當時他為了越戰而焦頭爛額，當時他「在暗室中非熬到早晨無法入睡，一定要把棉被蓋住下巴，醒後根本不想起脇」；「我每天根本不敢看報，下午看了晚報對我的批評，我整個晚上即無法入睡！」

——第32任總統小羅斯福是個亂世豪傑，一直幹了3任12年，他也力求表現得很正常，但事實上他身心俱疲，1943年有個他的好友記者如此寫道﹕「他的面色灰暗，沒有血色，眼睛矇矇無力，∷子都是皺紋，他過去的襯衫穿在身上，衣領看起來大了好幾倍。」任滿的當年他即病逝。

因此，總統連任究竟是福還是禍，真的很難說。麥唐納教授指出，美國總統每5個有1個死在任上，平均死亡年齡為57歲，絕大多數都是任滿離職後3年內即告死亡。他還注意到在南北內戰前，美國總統平均可活到70歲，而今醫學更進步，美國內戰後的總統平均壽命反而降到了63歲。

由美國總統的經驗，一個總統幸而能夠連任，當然是好事，但連任的總統並不必然一定就有政績，也不必然就會歷史留名。今天台灣的馬英九幸而連任，但他的第二任真的會像國民黨所宣傳的那像會有政績嗎？那仍是個有待證明的問題！


作者：南方朔 《亞洲週刊》主筆

健康風險的政治經濟學

台灣《蘋果日報》

為避免在大選前影響選情，馬政府刻意迴避許多爭議的政策，然而這些議題就好像持續加熱的壓力鍋，選後終究必須攤開來。而瘦肉精與美牛議題就是其中之一。

瘦肉精是一種通稱，約有20種藥品有此 效果。美國只許可學名為「萊克多巴胺」，俗名為「培林」之瘦肉精，因為一般認為其風險較低。瘦肉精可減少飼料使用並增加瘦肉率，據估計美國養殖戶使用瘦肉 精之後，每隻豬可增加10美元左右之收益。但其代價是可能會對人體產生心律不整或心臟麻痺等風險。

歐盟、中國與日本不允許培林檢驗出，理由除了健康風險外，也可能是為當作一種貿易障礙，藉以保護本國養豬戶。所以台灣養豬團體也堅決反對開放瘦肉精，以防止美國豬肉的大舉入侵。
國內衛生署於2007年曾參考日本、世衛組織「食品添加劑聯合專家委員會（JECFA）」之標準值，預告培林殘留容許值，但因有爭議，所以未實 施。我們要質疑的是，經過了這幾年，馬政府並未建立本國的健康風險評估，當初的疑點都還未釐清。現在急著放行瘦肉精，難道就是因為必須對美國在大選前的表 態進行投桃報李！

考量選票犧牲健康

更值得注意的是，美國愛荷華州立大學幾個教授的研究發現，灰狗食用培林之後，將嚴重損害其心臟。
接受其實驗餵食的9隻狗中，7隻的心臟受損。該結果並發表於2011年10月的《獸醫病理學》期刊中。
大型狗尚且如此，那對人真的沒有影響嗎？此外培林易累積在動物內臟，外國人因少吃內臟，因此訂立較寬的容許標準。國人常食用內臟，因此若採用相同寬鬆標準，風險將大增。

據 內部消息指出，中國在與美國針對瘦肉精進行非正式談判時，曾說過會參考台灣的作法。中國拿台灣當作擋箭牌，因此台灣變成美國施壓的指標性目標。此外歐盟對 台灣的壓力應該很快也會出現。目前美國與荷蘭等國同為狂牛症的疫情控制區，但台灣只開放美國牛肉進口，荷蘭也努力爭取進入台灣市場，卻被排除在外。

現在歐盟給台灣免簽，是否也與開放荷蘭等國牛肉進口有暗中交易？若有的話，對台灣的風險更大，因為荷蘭牛的發病率遠高於美國。

現在馬總統的國安顧問蘇起說，解決美牛可穩定台美關係，這是其立場。但衛生署的立場理應以民眾的健康風險為最高考量，結果卻處處考量執政黨的選票得失。所以規劃養殖戶人數較少的牛肉可含瘦肉精；而豬肉的養殖戶較多，所以不行。

在此奉勸馬政府，這些議題還是應該要回歸健康風險為依歸，才是正辦。太多的政治算計，也許可獲得短暫的政治支持，但小心終究會引火上身。

作者為民進黨立法委員李應元、美國北卡大學公共衛生博士

誰會對一隻北大瘋狗抗議呢？

台灣《蘋果日報》

北大教授孔慶東多次公開在電視上大罵香港人是狗，挑起港陸兩地心結，引起港人「批孔」怒潮，他也諷刺台灣大選是假民主，馬英九得票不過六百多萬，不夠半個北京市，引起藍綠立委同聲反擊。

常罵自由派漢奸

其實，他是著名的左派旗手，常攻擊自由派人士為漢奸，第一視頻為他量身訂造以他大戰漢奸的專題，例如「漢奸洋奴何其多」，「漢奸不除，國家必亡」，種種狂妄，是典型的民族主義惡棍。

他曾罵香港和新加坡人「賤」，抽菸罰五千，靠法制，不是靠素質，不打就不好好幹，不打就不好好活，說明一個字，什麼字呢—賤！欠抽。

廣東的南方報系記者挑戰重慶公安局長王立軍，孔慶東呼籲全體人民起訴南方報系，因為「他們天天在誣蔑我們的黨和國家」，南方記者想訪問他，他用「去你媽，滾你媽，操你媽」三句國罵回應。

新華社痛斥孔慶東喪失做為教師的道德官底線，敦促北大解聘。孔反擊新華社脫離黨中央的領導，公然為南方漢奸報系做走狗。

北大校長周其風被問到此事時說，孔教授是個才華橫溢的人，「懷著赤子之心」、「真誠而率直」，北大沒有因言語解聘老師的先例，現在也不會這樣做。北大仍保有五四精神？真是見鬼了。

有人認為台灣應對此表達憤怒，不能自安沉默，問題是，誰會對一隻瘋狗抗議呢？



作者：江春男

烏坎直選在即 溫家寶：保障農民選舉權

香港《蘋果日報》

汕尾烏坎村剛剛選出了村民選委會，為下月村委會選舉做準備之際，總理溫家寶走訪廣東時，高調談及農村選舉，指一定要保障農民的選舉權利，堅定不移地做好村民自治和村委會直選，反對利用賄選、家族勢力操縱等不正當手段破壞和干擾選舉，對這種行為應該依法依紀處理。

村委會直選要公正透明

溫家寶上周五（ 3日）起一連兩日到廣東走訪了企業、村莊等。他在廣州水瀝村時稱，村民自治是村民委員會組織法規定的，是農民行使民主權利的重要形式。村委會直選要有公開 公正透明的程序。沒有程序的民主，就沒有實質的民主。他承認，群體性事件根源在於農民土地權益未獲保障，一些地方農民作主流於形式，對涉及農民切身利益的 大事，有的鄉村幹部一開始說老百姓都是同意的，但後來鬧起事來發現老百姓並沒有同意。

汕尾烏坎村農民去年群起抗議村官強徵土地，引起國際關注，政府其後允許在下月 1日由村民一人一票直選村委會。溫家寶此行雖沒有直接提到烏坎村，但烏坎直選在即，溫此番說話再次引起外界關注。但批評者認為，溫推崇民主不過是中國領導人對外宣傳的一種策略。





溫家寶（右二）前日到廣州白雲區的農村，與當地村民舉行座談會（新華社）