《林彪日記》編著者李德、舒雲
《林彪日記》（明鏡出版社）
《林彪日記》（明鏡出版社）
2011年9月13日，是震動中外的“九一三”事件40周年。
自1971年“九一三”事件以來，對事件的主角林彪和這個事件的爭論就沒有止息。
林 彪是中國現代史上一個極特殊的歷史人物。生前被尊為中國第二號神，死後卻被貶為中國第一號鬼，辭世40年，仍“謎”霧重重。本文作者20年餘年致力搜集林 彪史料，逐年逐月逐日，詳記林彪的一生，從他讀孔子開始，到考入黃埔軍校，身經百戰，最後成為十大元帥中最年輕的元帥，林彪的一生幾乎涵蓋了整個中國革命 的全過程。
1968年10月26日 林彪在中共八屆擴大的十二中全會第二次會議上講話（續）
毛主席最近一再地強調，而且完全是根據馬列主義和毛主席自己的思想的發展，清楚地看出所謂國家，老實講，從本質上講，主要是軍隊。所謂從本質上講，不是說把一切都包括，就是說從這許許多多的因素中間抽出主要的因素是軍隊。軍隊是復辟不復辟的諸因素中間的重要因素中間的重要因素，中心的中心，關鍵的關鍵。只要軍隊不變色，那麼，其他的黨、政、民都有辦法對付，槍桿子底下出政權嘛！槍桿子底下也就能夠防止反動的政權的復辟。就能鞏固政權嘛。所以，軍隊這個環節必須穩穩地掌握在黨的領導下，必須穩穩地永久地來用科學的無產階級革命的毛澤東思想，來統一我們的思想，來提高我們的思想。如果不這樣子，不搞這種無產階級文化革命的話，單只是奪得政權，這個政權還是可以失掉的。大量的事實證明了無產階級奪得政權以後還可能喪失政權，這就是現在從南斯拉夫一直到蘇聯，都是這麼樣個情況，但阿爾巴尼亞在外。
用和平的手段，無產階級革命是絕對不能用和平來取得的，這是馬克思、恩格斯、列寧一再強調，而尤其是毛主席在近半個世紀裏面一再強調和親身實踐的。毛主席是我們紅軍最老的創造者、指揮者，他是搞武裝鬥爭的，而不是和平的。和平這個口號，和平過渡的口號是不能夠真正的使資本主義社會和平過渡到社會主義社會的，是不可能的。但是卻有一種可能，這個口號能夠使無產階級專政的社會，社會主義社會和平過渡到資本主義。所以這種和平過渡的口號，在革命沒有勝利的國家是麻痹人民不要動武，不要起來革命，不要推翻資產階級。在革命勝利了以後的社會主義國家，它的客觀作用，就是叫大家麻痹，喪失警惕性，和平過渡到資本主義。赫魯曉夫新的修正主義的反動性就表現在集中在這一個問題上。
我們要知道，革命當然不是那麼很便宜的事情，很舒服的事情，是要付出一些代價，是要遭受一些犧牲的，要遭受一些痛苦的。但是我們要知道，革命所付出的這種犧牲，比復辟以後我們所遭受的犧牲，這兩者對比起來，那復辟以後我們要遭受更大、更殘酷、更大規模的犧牲；那個痛苦就大大地超過了現在我們主動地革命所付出的這種代價。假如不經過這次文化革命，劉、鄧他們和他們這一夥子，這一幫子，他們在一定的時間和一定條件下面，他們會一轟而起，來把國家、把黨、把社會主義都拉到改變顏色。大家看了關於劉少奇的這種驚心動魄的這些鐵證如山的材料以後，知道他是什麼人。他不是他一個人，首先他是一個階級的代表人物，他還有一幫子人，他同國民黨始終是勾結著的，同帝國主義是勾結著的，假如時機一成熟的時候，毫無疑問地他們要搞復辟的。而這次文化革命，就是預先打破了他們的陰謀，而避免了這種危險性，避免了一次可能發生的大流血的武裝的國內戰爭。他們復辟，那一定人民還要反復辟，就要發生內戰，這種內戰的損失一定會大大超過我們現在所聽到的、看到的那種損失。而現在這種損失實際上是微不足道的。所以這一次這種鬥爭實際上是我們同國民黨鬥爭的一種繼續，是國共戰爭的一種繼續。1949年那個時候，是打拿槍的國民黨，這次是打不拿槍的國民黨，兩次都是打國民黨，一次是武戰，一次是文攻。武戰和文攻老實講是階級鬥爭中，在同國民黨的鬥爭中，在進行民主革命中，進行社會主義革命中，都是兩個缺一不可的鬥爭的形式。不是說有一個就可以代替一個，不行的，必須兩個都有。不過，在社會主義條件下的這種階級鬥爭，它有的時候，假如說已經發生了復辟，那當然只有用流血的戰爭，我們應該斷然毅然地展開內戰；或者是外國敵人打進來，我們斷然毅然展開武裝反擊。可是沒有這種情況的時候，我們不必展開武戰，而用文戰。在一般的社會主義革命沒有成功的時候，那我們必須用武戰。馬克思曾經講過，批判的武器不能代替武器的批判，物質的力量只有用物質來打倒。就是說必須用武裝鬥爭。但他後面又講了思想一旦為群眾所掌握，就轉為物質力量。我們可以倒過來說，把馬克思的話倒過來說，怎麼說法咧？他說：武器的批判不能代替思想的批判，物質的力量必須用物質打倒。我們倒過來怎麼說咧，倒過來可以這樣說，就是說武裝的批判不能代替思想的批判；精神的力量還得用精神打倒。就是說，除了武裝的批判以外，我們還要搞這種文裝的批判。這就是我們主席發動文化革命，是對於馬克思主義是一個前進，是一個發展。
這次文化大革命是為著防止資本主義復辟。復辟的事情我剛才已經講了，歐洲這些國家已經復辟，除阿爾巴尼亞以外。另外還可以舉兩個例子：一個就是第二次世界大戰以後，馬克思主義者走向反馬克思主義的例子，走向修正主義。還有第二次世界大戰之後，世界上差不多大多數國家都有馬克思主義組織，那個時候都主張搞社會主義革命，可是到了第一次世界大戰時候，這些組織紛紛叛變，差不多全部都叛變了，只有列寧所領導的黨中間的大多數，布爾什維克，就是多數派，他們堅持下來了。其他的社會民主黨、社會民主工黨，這一些通通由無產階級的政黨變成了欺騙無產階級的為資產階級服務的政黨，由革命的政黨變成修正主義的、變成改良主義的、變成不革命的政黨。這是第二個例子。這種復辟，就是無產階級革命可以發生復辟的例子。這是我們容易看得見的。那麼從資產階級革命來看，它也曾經發生過復辟。我們舉法國的例子，最典型是法國，當然資產階級革命首先起源於英國，它開闢了資產階級在全世界革命的新的紀元。可是影響最大帶領整個19世紀的資產階級革命不是英國而是法國。可是法國本身曾經發生多次的復辟，兩次王朝和兩次恢復帝制。資產階級革命經過一次、二次、三次，最後在普法戰爭之後，把拿破崙第三打垮了以後，德國人勝利了，法國人失敗了，這個時候才把共和體制穩定下來。而在以前兩次皇帝復辟，兩次帝制，它也是經過多次的反復的，並不是說革命一成功之後，資產階級可以一直順利地下去。不是的，它是建立了共和制度，分配了地主的土地給農民，那是搞得很好的，因為那個時候法國的90%的土地在地主、貴族的手上，而農民只有10%的土地。法國革命之所以那樣猛烈，那樣子有力量，就是在這樣的經濟基礎上發生的，就是地主、貴族掌握了絕大部分的土地，農民是受著最殘酷的剝削，和小資產階級受著壓迫，所以它爆發了很猛烈的革命，一直從18世紀震動到19世紀，前後反復的爭奪。反正我們說明一條，就是連資產階級革命都可以發生復辟，何況無產階級革命。是更可以發生這種復辟的。因為無產階級革命比資產階級革命更徹底，資產階級革命並不取消私人所有制，而無產階級革命是要掃除一切私人所有制，實行共產，實行財產社會主義化，社會化，這個是很徹底的，但是所遇到的抵抗比資產階級革命遇到的抵抗要大得多。
所以，這種復辟的可能是很大的，歐洲這麼多的國家都可以復辟，那麼，中國如果搞得不好，那就可以把我們前功盡棄，功虧一簣，又變成一個資本主義復辟的修正主義的國家，那就會使我國的歷史發生大倒退。而我們阻止了這一點，就使我們國家的歷史大大地躍進。兩種不同的後果，取決於我們的文化革命是否照毛主席的號召，能夠堅決進行到底。
在政治上是如此，在經濟上也只有通過這種思想革命化，通過文化大革命才能夠使生產力的積極性也就是人的積極性大大的提高，就能夠使得生產得到大大的發展。單純的這種經濟建設是不能夠代替思想革命化，是不能代替文化革命的。要有經濟建設，但是不能拿這個東西來代替思想上的建設，思想上的革命，不但不能代替，而且應該用思想的建設，思想上的破，思想上的立，思想上的革命來領導經濟建設，領導政權建設。這一點，我們同蘇聯這些國家做法不同，他們一心一意地只搞物質的建設，而不過問思想革命化，不搞文化革命，不搞思想上的破和立，不宣傳馬列主義，一味地搞物質刺激。我們的做法同他們是完全不同的，我們不但搞，而且把它當作帶頭的東西。只有這樣子，我們才能同這些修正主義的國家的做法有一個根本的區別，而不這樣子，我們同他一樣，一樣的做法就會導致一樣的結果，不同的做法，就會導致不同的結果。一樣的結果就是資本主義復辟，不同的結果，就是資本主義不能復辟，社會主義能夠繼續大踏步地前進。所以，以上這些話就說明這次無產階級文化大革命要不要搞，這是主席13日提出來的問題。我這個發言就是根據我自己的體會來發表的意見。（《林彪日記》，明鏡出版社）
没有评论:
发表评论