權力私有制之下的醜陋權爭

溫家寶會見梁振英，要求梁做到「為政者要清廉，做人要清廉」。他講這些話時，不知有沒有想到中共政法委書記、九常委之一的周永康正涉嫌巨大貪腐，號稱「百雞王」，其子又憑貪腐積聚了 200億人民幣財富？且不說溫總自己妻子、兒子有關斂財的傳聞，就以薄熙來、周永康涉貪來說，溫總還好意思說甚麼「為政者要清廉」的話嗎？

胡錦濤會見梁振英，只是敷衍地講了幾句話，他說梁「得到香港社會廣泛認可」，這句話既不符合梁在港的「低認受性」，而且也讓人想到胡本人及中共黨在大陸又得到多少「認可」呢？若得到廣泛認可，還需要發動全國去叫喊「堅決擁護黨中央」嗎？傳媒對這次會見的關注點是權爭：怎麼廖暉不見了？

胡溫見梁振英都顯然心不在焉，對他們來說，香港特首任命是顧不及的小事了。他們都忙於處理黨內鬥爭大事，也就是這幾天傳媒熱爆的薄熙來以至很可能觸動周永康的事件。事件之嚴重，大概是四人幫事件以來所僅見。它涉及對中共 18大權力佈局的衝擊，極可能是粉碎一次政變陰謀，因而連續幾天，官媒報道「各地幹部群眾」「紛紛表示」「堅決擁護黨中央」、「與黨中央保持高度一致」、「聽胡主席指揮」這些文革動亂時常見的語言。內地網頁有艾未未的話：「薄被清理，不是司法的勝利，不是公正的實現，而是黨凌駕於司法的明證」。實屬至理名言。薄的處理，不是通過司法程序，而是黨內經過鬥爭作了決定，然後全國表態「擁護」。這充分說明，無論中共黨還是中國政府，它的公權力不是來自公眾授權，而是黨內的私自授權。任何人有罪無罪不是由法庭決定，而是黨內鬥爭的結果。這種權力私有的格局不改變，就會在每逢最高權力轉移時，都發生讓人捏一把汗的宮廷鬥爭。

中共自建政以來，已發生過無數次因最高權力轉移而引起的鬥爭。江澤民和胡錦濤接班之所以相對平穩，是經六四鎮壓後鄧小平指定由江、胡陸續接班。胡錦濤之後沒有權威指定，就引起不同派系和擁有一定勢力者對最高權力的覬覦。先前傳聞在總理接班問題上有王岐山與李克強之爭，現在則爆出薄周聯手要扳倒習近平的陰謀。中共高層的這種權爭，過去往往以發動群眾的方式進行，或造成鎮壓群眾的流血事件，或製造許多無辜的寃獄。至於搞搞群眾「堅決擁護」的擾民把戲，則是常事了。

筆者年輕時曾相信社會主義，認同它追求平等的理想，但其後發現社會主義的實踐建立在權力私有制的基礎上，因為國家、政府各級行使公權力的權力來源，並非由公眾投票授權，而是打江山掌權後的政黨私自等級授權。因此雖號稱是生產資料公有制，但這種公有制是假的，分配平等也是騙人的。社會主義的財物分配不是本質，權力私有才是本質。社會主義的實踐，印證了奧威爾在《動物農莊》的話：「所有的動物都平等，但有些動物比其他動物更平等。」更平等的有些動物，就是特權階層。

除了享有特權的有些動物之外，實行分配平等的社會主義不是帶來百姓的均富而是均貧，是「乞丐的平等」。這種實踐失敗後，鄧小平改走自由市場的路向，也就是讓一部分人先富起來。但雖實行自由經濟而本質仍是權力私有，於是滋生出「中國特色的社會主義」實際上是「權貴資本主義」，社會上的貧富懸殊和不公義現象越趨嚴重。缺乏法治，權貴在自由經濟中恣意妄為，社會道德蕩然無存。

人類社會的真正平等不是分配的平等，而應該是機會的平等。機會平等就是要實行「法的統治」，在法律保障下人人有自由發揮的平等機會。而法治、自由又要由權力公有的制度去保障。權力公有，就是由普及而平等的選舉授予執政者公權力。

一切政治改革，包括大陸與香港，都應以建立權力公有的制度為目標。否則，在人為操控下的最高權力轉移，都會是一場惡形惡相的醜陋權爭。



李怡


香港 蘋果日報