（本文是黨史專家何方寫給鄭仲兵的一封信）
仲兵同志：
我完全同意《三十年後評說歷史決議》一文的立論和史實敘述。在做出《決議》的當時，我就在幾次有關的會議上提出過批評，也曾經見諸文字。我的主要看法是，這次《決議》和延安的《歷史決議》一樣，都是為了搞個人崇拜。那次是確立對毛的個人崇拜，這次則既捍衛對毛的崇拜，也製造對鄧的崇拜，起碼是為確立鄧的歷史地位作鋪墊。
其實，在堅持專制獨裁制度和實行獨斷專行上，鄧小平就是第二個毛澤東。而且在“六四”鎮壓、教訓越南、一手扳倒三個總書記（華、胡、趙）和指定兩代接班人的問題上，鄧還超過了毛。但我以為，對鄧還可一分為二，對毛就談不上了。從歷史發展的觀點看，毛幾無什麼貢獻，多為負面影響。搞大躍進和人民 公社化、餓死三四千萬人、發動“文化大革命”等，足以使他成為中華民族的千古罪人。全國解放和中華人民共和國的成立，事實證明也是歷史的倒退。而鄧由於引 進經濟市場化和實行改革開放，扭轉了中國經濟兩千年長期停滯的局面（從秦漢到前清，中國人均國內生產總值只增長一倍），改革開放後得到飛速發展。這是一個歷史性的轉折，使鄧在中國歷史上除落下一代暴君之名外，還留下一道亮點。但是，由於毛的自我暴露顯著和被揭露的時間長，劣跡已為人所共知，在人們心目中已漸被淡忘，而鄧卻既得到當權派的竭力庇護，又有改革開放總設計師的桂冠（雖然他自己否認“設計”之說，只承認是“摸著石頭過河”），而鄧當權後確也扭轉了毛統治期間經濟和人民生活水平一直下降的趨勢，使人民得到了些實惠，這就多少掩蓋了他凶狠的一面。所以現在和今後，揭露鄧小平、還他本來面目，就成了反對專制主義和促進民主化的一項重要工作。來文對鄧專制獨裁的揭露、分析和批判，實在精闢，在當下中國文壇也很難見到，很值得人們學習。
何方
十一月十三日（《新史記》第6期）
何方原是外交、國際問題學者，退休後專攻黨史。
没有评论:
发表评论