丁予嘉
歐債混戰當前，歐洲盃足球賽照樣於6月8日開打，只是同樣都是各方打仗，球場上可簡單多了，在規定的比賽時間內算算分數，了不起用加長賽或PK分出高下，難怪足球堪稱國與國之間「最沒有硝煙的戰爭」，有競爭也有娛樂，因此總是吸引各地球迷高度關注的目光。
事實上，在經濟學者喜於創造專有名詞的潮流中，「運動經濟」頗能引起外界共鳴，特別是賽事多本於傳統，幾年內就會規律地舉辦一次，且形式上就如同嘉年華會，一籮筐的周邊商機應運而生。
至於賽事商機的形式－除了重建體育場、改善大眾運輸等基建投資外，還包括增加旅館住宿、城市遊覽等觀光業務，甚至透過媒體傳播，還有企業、國家在球場上強打品牌、形象等宣傳效益等等，都是各方想爭取主辦權的經濟動機。
然而，在今年歐洲盃開戰之後，媒體報導，在主辦地之一的華沙（波蘭首都）街道上，不僅街頭少了許多英文標示，賽事手冊前一天才印出，甚至就連歐洲盃旗幟也少，景況相較以往有些冷清。
我猜想，這要不是主辦國實在沒有舉辦賽事的經驗，要不就是歐洲經濟真的步入寒冬了。倘若連場賽事的門面都撐不起來，很難想像背後會有什麼誘人的商機存在。其實，賽事商機的一次性挹注，除了含有好大喜功的成分在內，長期而言不見得有利於一個城市的發展。
事實上，一堆國際賽事後留下的體育館，如果沒在之後的政策設計上，被納入做為開發當地體育文化的一環，或者又因為建築物的紀念性質而捨不得拆掉另作他用，再或者如果還身負先前為了大興土木而龐大債務，這可絕對不是什麼一舉數得的算盤。
所以重點是，賽事帶來的商機，最後還是得回歸到主辦者能否適當地「運用」賽事帶來的能見度。只要運用得宜，就如同北京奧運對於當地投資、消費等結構上的助益，應是相當可觀的。
那此次的歐洲盃呢？雖然主辦國（除波蘭外，還有烏克蘭）都振振有辭地點出足球盃對GDP（國內生產毛額）的貢獻，而且過往主辦國的GDP似乎有些在賽前幾年攀升的共同現象，但就目前的市況而言，確實很難令人樂觀。
同樣的，足球對歐洲人而言就像是體壇中一個高尚的傳統，倘若沒了經濟支撐，某種程度上也等同宣告過去的榮景將被迫調整，難免有些不堪。
但不論如何，假若是以一個足球迷而非經濟學者的角度來看，我寧願看到德國與希臘隊在球場上精采、但君子式地交手，而不是觀眾席中梅克爾（Angela Merkel，德國總理）和薩瑪拉斯（Antonis Samaras，20日剛就任的希臘新總理）尷尬地四目相望。希望歐洲人理解，足球之於經濟的效益是一時的，要走出經濟的泥淖，恐怕得靠更大的智慧。
（作者是國票金控總經理暨華頓投信董事長）
台灣 聯合報
没有评论:
发表评论