大屋頂中國是兩岸最大公約數

 在「大屋頂中國」的概念下，中華民國是民主中國，中華人民共和國是社會主義中國，兩者都是一部分的中國。

欲建立這樣的思想及法制，在兩岸皆有相當的困難度。在台灣言，由於北京迄未能正視「中華民國」，甚至一度稱「中華民國在一九四九年已經滅亡」，因此多數台灣人對「中國」及「中國人」相當疏離，且對「中國」充滿疑懼。何況，綠營的台獨主張連「一中各表」都不接受，則距「兩岸同屬大屋頂中國」更是遙不可及。在北京言，原本主張「統一才是一個中國」，則與「中華民國與中華人民共和國皆是一部分的中國」，自有扞格。

然而，「大屋頂中國」正是對治兩岸此類極端心態的方策。對台灣言，在「大屋頂中國」的思想及法制下，中華民國若能以「民主中國」立足，應可逐漸修補及療癒台灣民眾在「中國」與「中國人」的失落與疏離；而中華民國若能立足於「大屋頂中國」之中，台獨的訴求亦失支撐。

對北京言，則其實「軍事統一」已絕無可能，畢竟，誰還能驅使兩岸人民相互仇殺？「民主統一」尤是路途崎嶇，不免夜長夢多。因而，以舊思維主張「統一」，其實就是延長「分裂」。若是建立「大屋頂中國」的思想與法制，即可體現「雖然尚未統一／仍是一個中國」，及「現在進行式的一個中國」。

一針見血的看法是，我們要問：兩岸的解決方案，究竟是為了成全「中國」及提升「中國」？或只是為了「消滅中華民國」而已？在「大屋頂中國」下，維持「中華民國是民主中國」，是否為「成全中國」及「提升中國」的更佳方案？

如前兩篇社論所述，「大屋頂中國」的思想其實始終存在於兩岸之間，甚至也可能存在於北京涉台系統的思忖之中。例如，四年多來兩岸簽署了十八項重要協議，究其實際，其實皆是在「主權互不否認／治權相互承認」的默契之下完成的；亦可謂「大屋頂中國」已是兩岸運作的概念。而且，北京近年來屢稱的「一個中國」、「一個中國原則」或「一中框架」，其中十之七八所言即為「大屋頂中國」概念，否則即不知「一中」係何所指？

所以，並非「大屋頂中國」的思想不存在，或「大屋頂中國」無法運作，而是始終被掩蓋在弱肉強食的思維之下，難以伸張；只要想通了，「一個中國原則」立即可成為「大屋頂中國」原則，亦即成為「兩岸主權相互含蘊並共同合成的一個中國」。

「九二共識／一中各表」是一卓越發明，它使兩岸從針鋒相對轉向和平發展；但是，「九二共識／一中各表」只是「求同存異」，不能「求同化異」。更上層樓的階梯即是「超越差異」的「大屋頂中國」，因為「一中各表」仍有排他性及切割力，「大屋頂中國」則具包容性及整合力。

「一中各表」，對台灣而言，必須堅守「一個中國是中華民國」，但此說畢竟不實際，且此一政治防線可能終究守不住；而北京亦知「一中各表」的排他性與切割力，因此一再主張「一個中國原則」、「一中框架」、「兩岸同屬一個中國」或「兩岸同屬一國」，但始終不能為「一中」定義，因為北京亦知若稱「一個中國是中華人民共和國」並非可行方案，卻又不知如何始能建立「一個中國」的包容性與整合力。其實，答案即在「超越差異」的「大屋頂中國」；這是兩岸的最大公約數，亦為兩岸共同的最佳「停損點」與「停利點」。

於是，由「一中各表」轉入「大屋頂中國」，可能即是兩岸關係接下來可以思考的路徑圖。「一中各表」是：「雙方承認只有一個中國，但同意對其定義各自表述。」（引自胡錦濤與小布希二○○八年三月熱線電話英文版）「大屋頂中國」則是：「在兩岸主權相互含蘊並共同合成的一個中國之中，中華民國是民主中國，中華人民共和國是社會主義中國，兩者皆是一部分的中國。」至此，「一個中國」已無定義不同，而是「現在進行式的一個中國」。

此處稱「中華民國是民主中國／中華人民共和國是社會主義中國」，是欲降低「中華民國」與「中華人民共和國」的國號對立與阻隔，而以「民主中國」與「社會主義中國」來強調價值的多元化與競合。意在成全「中國」，提升「中國」。

由「一中各表」至「大屋頂中國」的移動，首先應是「心態的移動」，希望「大屋頂中國」此一思想，能先在全球華人「庶民中國」的胸臆心懷中激盪，建立「大屋頂中國」的心態；接著，進一步努力在法理層面，嘗試進行「法制的移動」，透過建置類似「中華邦聯」的架構，或在《和平協議》及《軍事互信機制》中設定「大屋頂條款」，以體現成績。若未來尚有「統一」的懸想，仍可藉「大屋頂中國」為平台。

鄧小平說：「統一不是你吃掉我，也不是我吃掉你。」但是，若不是「你吃掉我／我吃掉你」，如何「統一」？鄧若在今日，必知倘若真為「成全中國」、「提升中國」，則「大屋頂中國」的方案自優於直接「統一」；亦唯如此，始不致相互吞噬，塗炭生靈。

何況，「大屋頂中國」非但已是兩岸正在運作的現狀，且已然存在於許多兩岸人心之中；難道任何政黨還有可能像一九四九年那樣，驅使兩岸人民相互仇殺，非得誰把誰吃掉？ （系列刊完）



台灣  聯合報