二○一二年：北京的九點水

二○一二年，中共政權發生三件大事，依其時序，先有薄熙來的雙開論罪，再有溫家寶的資產風波，最後是胡錦濤的滿屆裸退。這三位當事者的姓或名皆有三點水，可稱二○一二年北京的九點水。

這三個事件之間，有互為因果的脈絡，且也完整地呈現了中共專政生態的根本問題，舉世矚目，值得一論。

先看薄熙來。薄案的政治問題，遠大於其刑事問題。溫家寶幾乎將之喻為文革復辟，可見事態嚴峻之程度；但是，這場「重慶文革」，最後要鬧到「唱紅打黑」的薄熙來之妻谷開來殺了人，而且是殺了外國人，才能興訟問罪，並「順便」將「重慶文革」作一了斷，可見此一體制並無「自我糾錯／撥亂反正」的能力。試問：如果此一體制，連對薄熙來這般在政治上「文革復辟」，及在操行上貪腐無狀至此者亦不能「自我糾錯」，這種體制的永續性及正當性何在？

再言溫家寶。紐約時報指溫的家族資產可達二十七億美元，溫說「即使付出生命代價，也要證明清白」。其實，這並非溫家寶一人的困境，許多中共權貴的清廉皆受到民間的強烈質疑；他們或許只因「太太沒有殺外國人」，所以未受訴究，而倘真訴究起來恐無幾個禁得起考驗。溫家寶事件引伸的兩大問題是：一、他要證明清白，但在這樣一個公信力極為缺乏的體制下，他將如何澄清？又如何可能澄清？二、溫家寶是歷來領導人中，主張政治改革最力者，而有「風雨不倒，至死方休」的豪語；但如今他竟也捲入清廉的質疑，甚至有人指他的「改革言語」只是為私行護航，則溫家寶的處境更儼然反映了中共改革的另一困境，那就是在「天下烏鴉一般黑」的質疑下，此種體制能否產生一位令人信服的改革者？

再談胡錦濤的「裸退」，一者是他自己的「高風亮節」（習近平語），再者也畢竟是大勢所趨。這顯示，未來在中共領導階層越來越不可能出現「強人」，亦即每一個高層領導將未必誰能壓倒誰；這也顯示，未來的「民主集中制」，容或「民主」可增，卻極有可能無法「集中」出一個「原則」來。相互包庇，相互牽制，相互抵消，大於相互辯證，相互責善。養癰遺患的薄熙來，與百口莫辯的溫家寶，都是這種體制下的產物。

過去，毛澤東可以整肅劉少奇、林彪，鄧小平則可以罷黜胡耀邦、趙紫陽；姑不論這些權力鬥爭的是非準據不同，但終究有人說了就算。相對而言，薄熙來要鬧到「太太殺人」才能煞住車，溫家寶捲入清廉質疑，則中央恐無人敢追究亦無人敢護航。歷史顯示，強人常用專斷獨裁來傷人；但當黨國領導人由「同儕競合」產生，成了坐轎者，由數代權貴組成的轎夫大隊共抬，則權貴轎夫們會不會操控了大轎的方向？人們要問：這樣的體制，是否愈加缺乏政治改革的動能？

中共的現行體制，可謂是「專制紅利」與「民主債務」相互沖銷的過程；「專制紅利」欲沖掉「民主債務」，「民主債務」也沖掉「專制紅利」。但是，由於黨高於法，「專制紅利」歸於黨即是不變之目標，也是必然之趨勢，非此不能維持「專政」，不能「維穩」；此一架構，沒有制衡，沒有監督，沒有自主的媒體，遂使貪污腐敗成為中共之宿命，薄熙來因「太太殺外國人」而炸鍋，但那些上上下下文火慢燉又永遠不可能被訴究的特權貪腐才是「民主債務」累積最速之處。若不改換「四個堅持／中共專政」的統治架構，恐終有「民主債務」壓倒「專制紅利」之時。

若將時間的跨距加大，在胡溫十年中，尚有第四個「三點水」，亦極具關鍵性，那就是二○一○年獲得諾貝爾獎的劉曉波。劉曉波主要只是主張中共應當「回歸憲法」而已，在劉曉波等心中，中共的「民主債務」其實原是中共自己承諾的「憲法債務」；但「專制紅利」倘是堅持中共有不必償還「憲法債務」的特權，則此種違離憲法的特權如何能跳脫貪腐？又如何奢望其清償「民主債務」？

台灣   聯合報