范疇：你不知道的台灣

范疇，中國及兩岸問題專家?《亞洲週刊》等報刊專欄作者。畢業於紐約哥倫比亞大學哲學研究所。曾出版《台灣是誰的？》?《中國是誰的？》?《大拋錨》?《台灣會不會死？》等書。


從北京角度看，台灣是缺憾?是癌細胞；從台北角度看，台灣是中華文明的新器官?是幹細胞。

台灣才三萬六千平方公里，其中三分之二是不適合人居的山地；二千三百萬人口中，至少有二百萬人旅居境外，其中大約一半在中國大陸。另一方面，台灣的外來人口已經將近一百萬，其中約一半為外籍新娘，多來自東南亞及大陸。劃分台灣島南北的濁水溪，其以南的小學，每六個入學的新生中就有一個為外籍媽媽所生。

就這個地方，中國大陸稱之為「祖國神聖不可分割的一部分」，而島上百分之八十五的成年人卻完全感受不到那個神聖性何在，寧可稱呼自己為台灣人。台灣早已實施無可逆轉的一人一票制度，在政黨競爭之下，往往百分之十的選票就可決定選舉的勝負，然而就在短短的十來年之後，台灣將出現近一百萬名首投選民，媽媽是越南、泰國、菲律賓或中國大陸新移民，他們會是台灣有史以來「祖國認同」最為混淆的一群人。他們的媽媽屆時早已取得台灣的身份證，和孩子一樣也具有投票權，其中來自大陸的媽媽們，將成為大陸人民中首先嚐到投票滋味的一群人。這批外籍血統的投票大軍，數量將超過總票源的百分之十，足以決定選情。甚至台灣在四十年後，出現母語為越南語的總統，都不是一件完全不可想像的事；四十年前，奧巴馬不也只在想像中存在嗎？

台灣海峽號稱天險，但其實平均深度只有四十米，吃水深的航空母艦一不小心就要擱淺。不只一次大陸的網友戲稱，再來一次氣候大變遷，海峽退水，滄海變桑田，台灣就自然回歸成為大陸的一部分了。這也不完全是笑話，歷史學家老早就告訴我們，真正決定人類大歷史的往往不是什麼偉大人物或偉大事件，而是靜悄悄的氣候變遷或人口結構變遷。今天熱衷於兩岸分合問題的人，現下讓他們感動莫名或氣憤莫名的理由，在四十年後的氣候、地理、人口條件之下是否還存在，尚是未定之天。

今天認為台灣及大陸之間「一定得怎樣」的人，從大歷史的角度看，其實都屬於決定論者，並不利於中華文明的發展。自古以來，中華世界觀就在「演化論」及「決定論」之間搖擺；執政者有信心之時就趨向演化論，講究天下王道，氣餒心虛時就退縮為決定論，高談唯一正統。中華歷史上，演化論往往與盛世同現，而決定論往往為弱世之前兆，足以為當世之戒。

台灣這個地方，歷史已經把它塑造為一個和大陸風貌不同之處，而現在活著的大陸人及台灣人，百分之八十並未參與那段歷史；再過二十年，恐怕兩岸百分之一百的活人都未親身經歷那段歷史。從演化的角度來看，決定論的科學性並不強。然而人類是種奇怪的動物，他們可以把曾祖父輩的記憶想像成為自己的記憶，兩個村子百年之後還可以有「世仇」，因此雖然決定論並不科學，卻可以成為情緒傳承的紐帶。

「一定得怎樣」，意思就是「不那樣的就一定是錯的」，也就是自我對可能性的框限。近年來在孩童間流行的「腦筋急轉彎」遊戲，就是對這種定式思維的挑戰。蘋果吃到一半，看到幾條蠕動的蟲最噁心？一條？兩條？答案是「半條」。

上半身台灣下半身大陸

對於中華文明的未來這個大議題，大人們似乎也應該拿出一點童心，跳脫定式思維來看問題。一個未來中國應該長什麼樣？台灣樣還是大陸樣？這個問題若拿來問孩子，他們可能不會落入二分法的圈套，而跳出「上半身台灣樣，下半身大陸樣」這樣的意外答案。

半杯水，從杯子上頭往下看是半空，但從杯底往上看是半滿。兩岸現狀，從北京的角度看是缺憾，但從台北的角度看是中華文明長了一個新器官；從北京看，台灣是個癌細胞，但從台北看，台灣是個幹細胞。

台灣這個地方，充滿了可能性。它若往文明的方向發展，足以成為大陸轉型的參照；它若往反文明的方向發展，也足以成為大陸轉型的借鑑。無論正反，得利的都是中華文明。當然，認識到這點需要大歷史的氣魄及心胸，還有一點腦筋急轉彎的技能。

台灣這個地方是個什麼樣的地方？您認為呢？


亞洲週刊